Дело №1-113/07 Категория 19

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07 февраля 2007 года             Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи   Ковальчука Н.Н.,

при секретаре                    Потапенко Т.В.,

с участием прокурора                Скрипки Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ленинграда, гр. Украины, образование неполное высшее, разведен, работал по найму, не судим, прожпо АДРЕСА_1,

По ст. 185 ч. 1,2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2005 года около 11.00 часов ОСОБА_1, находясь на законных основаниях в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны хозяйки указанной квартиры ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение имущества последней, путем свободного доступа тайно похитил ее имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг-Х480, стоимостью 750грн.; СИМ - карту оператора Киевстар с № НОМЕР_1, стоимостью 180грн., с денежными средствами на счету в сумме 25грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 955 грн.

Он же, повторно, 15.02.2006 года в период времени с 9.00 до 19.00часов, более точного времени в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домеАДРЕСА_3, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяев в доме, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон Самсунг С-100, стоимостью 700грн.; СИМ - карту оператора ЮМС с № НОМЕР_2, стоимостью ЗОгрн. с денежными средствами на счету в сумме 50грн.; джинсовую куртку, стоимостью 250грн.; кроссовки фирмы «Адидас», стоимостью 400грн.; туфли коричневого цвета 42-43 размера, стоимостью 150грн.; джинсы, стоимостью 1550грн.; СД-плеер Самсунг, стоимостью 650грн., а всего на общую сумму 2380грн., с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на выше указанную сумму.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил в судебном заседании, что именно он 03.12.05г и 15.02.06 года совершил данные преступления, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, просил суд не лишать его свободы, так как больше преступлений совершать не будет. Гражданские иски признает полностью и готов их погашать по решению суда и наличию денежных средств. В милицию явился сам и написал явки с повинной.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, согласующимися между собой и показаниями самого подсудимого, объективно доказывающими его вину вт предъявленном обвинении, в связи с чем суд приходит к заключению о возможности положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

В данном случае, суд согласился с мнением прокурора, что квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК Украины органом следствия применена излишне, а поэтому ее не применяет, поскольку ч.2 ст. 185 УК Украины данную квалификацию охватывает.

Обстоятельств, отягчающими вину подсудимого, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит чистосердечное раскаянье его в содеянном, дача правдивых показаний, явка с повинной, признание исков потерпевших и готовность их погашать.

Решая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает повышенную степень общественной опасности содеянного, его личность характеризуется с положительной стороны, раскаяние в содеянном и, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно применить ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, поскольку он ранее не судим, работал и готов далее трудиться, честно жить, в том числе и погашать ущерб потерпевшим.

Гражданские иски потерпевших суд считает обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме. Сам подсудимый с суммой полностью согласился, ее не оспаривал и готов ее погашать по решению суда.

2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и определить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с осужденного за причиненный ущерб от преступления в пользу ОСОБА_2  955 грн.( л.д. 10) и в пользу ОСОБА_3  2380 грн. (л.д.21).

Меру пресечения в отношении осужденного изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае приведения приговора в реальное исполнение зачесть осужденному ОСОБА_1 нахождение его под стражей с 17.12.06 по 06.02.07 года.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский апелляционный суд в течение 15 суток через Нахимовский районный суд г.Севастополя.