В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1-469-2009
16 вересня 2009 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Стефанець Г.Я., Мельник Ю.В.
прокурора : Чепіля Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тлумацького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працює, раніше не судимого
за ст. 191 ч. 2,361 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинив привласнення та розтрату заволодіння чужим майном , яке було ввірене йому і перебувало в його віданні шляхом зловживання своїм службовим становищем, а ткож несанкціоновано втручався в роботу електронно- обчислювальних машин(комп”ютерів).
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
16.05.2007 року згідно наказу №95 -К ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду менеджера з адміністративної діяльності ТОВ “ Грей- Захід” м. Хмельницький, і наказом № 60-К від 10.03.2008 року його було переведено завідуючим віддаленого складу м. Івано-Франківська з колективною матеральною відповідальністю.
Переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_1 шляхом втручання в роботу системи автоматизованих електронно- обчислювальних машин, товарно матеріальні ціггсті які були ввірені йому , в період з 14 .01.по 12.07.2008 року безплатно вилучив,привласнив , заволодів ними, розтратив ,обернув у свою користь поліпшуючи своє матеріальне становище.
В результаті проведеної інвентаризації товарно- матеріальних цінностей на складах в м. Івано-Франківську на підставі наказу від 08.07.2008 року № 22 , де завскладом був ОСОБА_1 було виявлено нестачу на суму ,згідно аудиторського висновку на сум 36 тис.620 грн..Товарно — матеріальні цінності на вказану сумсу ОСОБА_1 умисно звернув у свою користь привласнив, розтратив,в силу своєї посади будучи наділеним правомочністю розпорядження чужим майном.
13.06.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в офісі Івано-Франківської філії ТОВ “Грей- Захід” умисно вибравши момент відсутності працівників , використовуючи особистий код доступу оператора комп”ютерного набору ОСОБА_2 не законно несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини,ввійшов через компютерну програму “ ІСБухгалтерія” у електронний журнал видаткових накладних товариства де з метою перекручення , підробкикомпютерної інформації,підробив та вніс зміни накладні №4-125/06 від 10.06.2008 року шляхом зміни суми 382грн.61 коп на 745 грн.49 коп., № 4 - 132/06 від 10.06.2008 року змінивши суму з 1 тис.882грн.02 коп. на 3 тис.17.грн.40 коп.,№4-150/06 від 11.06.2008 року змінивши суму з 20 тис.390 грн.15 коп. на 38 тис.17 грн.92 коп.,№ 4-193/06 від 12.06.2008 року з 1 тис.346 грн.93 коп. на 4 тис.579 грн.73 коп..
Підсудний ОСОБА_1 винним себе в процесі судового розгляду справи визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив , що з середини січня 2008 року він працював на посаді завскладом Івано-Франківської філії ТОВ “ Грей-Захід”. У складі працювало біля 15 підлеглих, які працювали у дві зміни. Він відповідав за збереження товарно- матеріальних цінностей, які зберігалися на складі за їх облік та рух.На час роботи в товаристві ОСОБА_2 навчив його користватися та працювати з компютерною програмою” ІС Бухгалтерія” і йому було відомо особистий пароль ОСОБА_2. У червні 2008 року ним особисто було виявлено нестачу матеріальних цінностей на 15 тис. грн. , і щоб приховати дану нестачу він використав код ОСОБА_2 і ввів неправдиві дані в електронниі накладні. Однак він частково нестачу погасив. 09.07.2008 року він був звільнений з товариства за прогул, а потіім йому від працівників міліції стало відомо , що він причетний до нестачі на товаристві матеріальних цінностей на суму 36 тис. грн.. Він заходив у компютер по паролю ОСОБА_2 і вносив у нкладні неправдиві дані . Просить суворо його не карати , шкоду ним повністю відшкодовано.
Винність підсудного доведена показаннями свідків , та оголошеними показаннями потерпілого.
Свідок ОСОБА_3 суду дав показання , що працював на посаді торгового представника ТОВ” Грей-Захід”. 08.07.2008 року його було включено в склад комісіїпо проведенню інвентаризації.Йому та ще однму представнику було доручено рахувати товар на складі побутової хімії. Перераховуючи товар вони виявили напівпорожні ящики,та порожні ящики. Виявлені порушення заносили у спецальні бланки, які підписували і давали голові комісії. В результаті інвентаризації було виявлено нестачу товару. Щодо виявленої недостачі підсудний нічого не пояснював.
Свідок ОСОБА_4 дав суду показання , що він працював комірником на ТОВ “ Грей-Захід”. 12.07.2008 року біло проведено інвентаризацію під час якої виявлено нестачу.Було при перевірці виявлені пусті ящики без товару.
З оглошених показань потерпілого ОСОБА_5В.( а.с.211 т.1) вбачається , що він працює в службі безпеки ТОВ “ Грей-Захід” м. Хмельницького. В м. Івано-Франківську є філія даного товариства.В ході проведення перевірки на філії було виявлено факт внесення неправдивих відомостей в електронну базу,до розхідних накладних на видачу товарно — матеріальних цінностей зі складу товариства. В подальшому було виявлено , що неправдиві відомості вніс ОСОБА_1 використогвуючи пароль доступу в компютерну систему ОСОБА_2. Загальна сума нестачі становитла 36 тис.620 грн..ОСОБА_1 зізнався , що розкрадав товари на складі, і зобов”язувавс я погасити нестачу.
Також винність підсудної доведена матеріалами справи, а саме:
• наказом № 95 -К від 16.05.2007 року з якого видно , що ОСОБА_1 було прийнято на посаду менеджера з адміністративної діяльності ТОВ “ “Грей Захід” ( а.с. 19.т.1);
• наказом № 60-к від 10.03.2008 року з якого видно , що ОСОБА_1 було переведено нак посаду завскладом ( а.с. 21-22 т. 1);
• наказом № 22 від 08.07.2008 року з якого видно , що на товаристві було призначено інвентаризацію ( а.с. 45-46 т.1);
• протоклом робочої інвентаризаційної комісії від 12.07.2008 року з якого видно , що під час інвентаризації виявлено нестачу матеріальних цінносте . згідно аудиторського висновку на 36 тис.620 грн..( а.с. 70-73 т.1);
• заявою потерпілого ОСОБА_5 з якої вбачається , що ОСОБА_1 шкоду в сумі 36620 відшкодував повністю( а.с. 69 т. 2 ).
На підставі наведеного суд приходить до всиновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 191 ч.2,361 ч.1 КК України так як він вчинив привласнення та розтрату заволодіння чужим майном , яке було ввірене йому і перебувало в його віданні шляхом зловживання своїм службовим становищем — товарно- матеріальними цінностями в сумі 36 тис.620 грн., а ткож несанкціоновано втручався в роботу електронно- обчислювальних машин( комп”ютерів).ОСОБА_5 обставини повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає ,що судиться вперше, розкаявся у вчиненому , шкоду відшкодовано,позитивну характеристику.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги пом”якшуючі обставини, а саме що щиро розкаявся, судиться вперше, позитивно характеризується, шкоду відшкодовано,що пом»якшує покарання , та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку , що підсудному з застосуванням ст. 69 КК України , за ст. 361 ч.1 КК України слід призначити покарання позбавлення волі , без конфіскації програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання , які є власністю винної особи, так як дані засоби не є власністю підсудного.
Враховуючи особу підсудного , наслідки вчиненого суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе без реального відбуття покарання , а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України , та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
В задоволення цивільного позову слід відмовити , так як з заяви потерпілого ( а.с. 69 т.2 ) вбачаєтьбся , що шкоду в сумі 36620 грн. підсудним відшкодовано.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України ,суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191 ч.2,361 ч.1 КК України та призначити покарання :
• за ст. 191 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади які пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно - господарських обов”язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на один рік шість місяців;
• за ст. 361 ч.1 КК України один рік позбавлення волі ,з позбавленням права обіймати посади які пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно - господарських обов”язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на один рік, з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручанняв роботу машин.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки позбавлення волі,з позбавленням права обіймати посади які пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно - господарських обов”язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання,позбавлення волі, з встновленням іспитового строку один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати повідомляти органи кримінально — виконавчої системи про зміну місця проживання ,роботи, та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
В задоволенні цивільно позову відмовити у зв”язку з добровільним відшкодуванням шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: