В И Р О К

                                       І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ                                                               Справа № 1- 219-2009

13 жовтня 2009 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

                            в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

                            секретаря                               :  Стефанець Г.Я.,Уєвич Р.Б.,Мельник Ю.В.

                            прокурора                              :  Чугунова В.М.  

                            захисника                             :   ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранше судимого Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2,185 ч.3, 389 ч.2 ,70,71 КК України до трох років шести місцяв позбавлення волі, 28.04.2007 року звільненого умовно — достроково на невідбутий термін  один рік 26 днів,    

                                              за ст. 309 ч.1  ,185 ч.2,185 ч.3 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 незаконно придбав,  зберігав  наркотичні  засоби без мети збуту, таємно викрав чуже майно ,повторно.

            Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

01.04.2008 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля критого ринку , що по                 вул. Дністровська в м. Івано-Франківську придбав у невстановленої слідством особи  нароктичний засіб — опій ацетильований , вагою згідно експертизи  0,18 грама, для власного вживання. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 передав на                           вул. Новгородська  своїй дружині ОСОБА_3,щоб в подальшому вжити. Цього ж дня біля 14 год. 10 хв. працівники міліції по вул. Новгородська 49 в м. Івано-Франківську затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вприсутності понтих провели поверхневий огляд , в ході якого виявили та вилучили згідно експертизи  наркотичнй засіб- опій ацетильований, вагою  0,18 грама.  

14.04.2008 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_2  з корисливих спонукань з метою  незаконного викрадення чужого майна , перебуваючи  в приміщенні залу для  відвідувачів магазину  ТзОВ «Зортекс» , що по вул. Галицька , 51 в м. Івано-Франківську , скориставшись тим , що в даному приміщенні нікого не було, та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав зі стільця  жіночу сумочку потерпілої ОСОБА_4 варістю 100 грн., в якій знаходилися  гроші в сумі 270 грн., мобільний телефон марки « Самсунг С-100» вартістю 189,75 грн., із сімкартою оператора « Київстар» вартістю 25 грн., браслет із золота  вартістю 500 грн., перстень із золота вартістю 377 грн., кулон із золота вартістю 270 грн., гаманець вартістю 30 грн.,духи варітістю 20 грн., компактну пудру вартістю      20 грн., чим спричинив потерпілій шкоду на суму  1801грн. 75 коп..

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що  на початку травня 2008 року з метою таємного викрадення чужого майна громадян  в приміщення виставкового залу Національної спілки  художників України, Івано-Франківської обласної організації, що в м. Івано-Франківську , по вул. Незалежності 53, звідки таємно викрав  дві картини  художника ОСОБА_5, а саме : « Дарвайка « 2008 року виконання , вартістю 2500 грн., та « Смереки - царівни» 2008 року виконання вартісю 2500 грн..

25.05.2008 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник у приміщення Івано-Франківської  обласної спілки художників  що в м. Івано-Франківську по вул.Незалежності 53, та де з приміщення майстерні  художників, таємно викрав 5 картин художника ОСОБА_5 , а саме : « Похмурий день « вартістю 2500 грн., « Серпень» варістю 3000 грн., « Спекотний день « вартістю 3000 грн., « Спас» вартістю 3000 грн.,» Великодний дзвін» вартістю 3000 грн.,  та п»ять картин художника ОСОБА_6,а саме : « Казкове місто» вартістю 2500 грн., « Дорога на Андріатику» вартістю 2500 грн., « Веселковий шлях» вартістю 2500 грн., «Джаз старго міста» вартістю  2500 грн.,» Скит Манявський « вартістю 2500 грн.,чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду  на загальну суму 19500 грн., ОСОБА_6 на загальну суму    12500 грн., а всього на загальну суму 32500 грн..  

Підсудний ОСОБА_2  винним себе визнав повністю за ст. 309 ч.1,185 ч.2 КК України,  розкаявся у вчиненому та дав показання , що 01.04.2008 року він біля продуктового ринку в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська , у невідомого йому чоловіка за 200 грн. придбав шприц з ширкою в кількості 6 мл..Даний наркотичний засіб він заховав в кишенню куртки і направився до дружини , яка йому зателефонувала на мобільний телефон.Він зустрівся з дружино. і на вул. Дністровська на зупинці побачив знайомого ОСОБА_7 , вони поговорили і він повернувся до дружини яка його чекала.Разом з дружиною пішли на вул. Тичини- Новгородська, де на ходу він витягнув шприц і поклав дружині в сумку. Їх затримали працівники міліції і в присутності понятих виявили та вилучили шприц з опієм, який належить йому.

14.04.2008 року він зайшов у торговий центр “ Спортландія” , що по вул. Галицька , де в одному з відділень побачив сумочку  жіночу на стільці. Переконавшись , що в приміщенні нікого немає він вирішив викрасти сумочку. Він взяв сумку і вийшов з приміщення. Дома він подивився вміст сумочки , гроші використав на власні потреби, а всі інші речі зберігав і повернув. Він не знав , що в магазині є камера відеоспостереження , тому його затримали працівники міліції , де він зізнався у вчиненому. Просить суворо його не карати.

За ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2Ю винним себе не визнав , та дав показання , що з 17 травня 2008 ро ку по липень 2008 року він знаходився у с. Скала-Подільська Тернопільської області, так як він переховувався від працівників міліції, які хотіли його звинуватити у крадіжці  з Івано-Франківського краєзнавчого музею статуетки « Водолія» .В той же час він перебував в розшуку по постанові Івано-Франківського міського суду. Особу яка викрадла « Водолія» було виявлено в Криму , і з нього дане звинувачення знято, вже після того як його затримали 01.08.2008 року. Коли його затримали  то помістили  в ІТТ, і сказали працівники міліції, щоб він  визнав крадіжку за ст. 185 ч.3 КК України. Під впливом працівників міліції, і в період ломки перед ним ставили наркотичні засоби , і він сказав , що вчинив крадіжку картин. Однак він їх не викрадав, і не знав де знаходиться майстерння художників. Місцезнаходження спілки художників  йому вказали працівники міліції, при відтворенні обстановки та обставин подій. Відтворення проходило з участю працівників міліції , і з слідчим в сідчому ізоляторі він не зустрічався. Документи він підписував всі не читаючи , так як його били. Явки з повинною по даному епізоду він не писав. Просить по  185 ч. 3 КК України його виправдати.

            Винність підсудного, доведена показаннями свідка ,та потерпілого.

Свідок ОСОБА_3 дала суду показання , що 01.04.2008 року вона зустрілася з своїм чоловіком ОСОБА_2біля магазину “ Універмаг”.ОСОБА_2 попросив його її зачекати , а сам підбіг до ОСОБА_7 , щось вони поговорили і  ОСОБА_2 повернувся. Вони разом направилися в напрямку вулиць Тичини — Новгородська. Біля будинку з аркою ОСОБА_2 витягнув з кишені шприц на ходу і кинів їй в сумочку.До них підійшли три чоловіки які представилися працівниками міліції, і в присутності понятих вилучили в неї з сумочки шприц з рідиною коричневого кольору, який належав ОСОБА_2.Все було поміщено в пакет та опечатано, і їх доставлено в міліцію.

З оголошених показань потерпілої ОСОБА_4 ( а.с.  30-31 т. 2 ) вбачається , що вона працює  на ТзОВ “ Зортекс” , по вул. Галицька в м. Івано-Франківську бухгалтером.14.04.2008  року біля 16.15. вона залишила своє робоче місце і пішла в банк який знаходиться неподалік від магазину. В магазині залишилася ОСОБА_8 Коли вона повернулася то виявила, що пропала сумочка. Коли вони подивилися відеозапис камери спостереження , то побачили , що її сумочку  викрав невідомий чоловік, і вона звернулакся в міліцію.

              Також винність підсудного , доведена матеріалами справи, а саме :  

•   протколом очної ставки ( а.с. 47 т. 1 ) з якого вбачається , що ОСОБА_2 вказує, що шприц який вилучили з сумочки ОСОБА_3 належить йому ;

•   висновком судово — хімічної експертизи ( а.с. 21- 24 т.1 ) згідно якої надана рідина  в шприці вилучена у  ОСОБА_3 є наркотичним засобом- опієм ацетильованим кількістю 0,18 грама;

•   явкою з повинною ОСОБА_2 де він зізнається , що викрав сумочку ,яка належить ОСОБА_4 ( а.с. 21 т. 2 );

•   протоколом добровільної видачі ( а.с. 5-14 т. 2 ) згідно якого ,ОСОБА_2 видав речі які було викрадено ним у ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку , що за ст. 185 ч.3 КК України підсудного слід виправдати виходячи з наступного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2дав показання  , що в період з 17 травня по липень 2008 року  він  знаходився в с. Скала- Подільська , Борщівського,Тернопільської області.

Дані обставини  підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснили ,що ОСОБА_2 був у бабусі в с. Скала -Подільська, і в той період часто з ними спілкувався.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що картини були привезені з виставки з м. Хмельницького , спочатку були в інституті мистецтва, а потім перевезені  в майстерню до ОСОБА_5 в адміністративному приміщенні НСХУ. Вважає,що підсудний не викрадав дані квартири, так як це товар який впізнається, треба мати ринок збуту, продати картини важко, їх купують тільки конкретні особи. На четвертому поверсі НСХУ є декілька майстерень, а крадіжка була тільки з майстерні ОСОБА_5, де вже раніше була крадіжка  і злочин не розкрито.

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання , що 25.05.2008 року біля 16 год. 30 хв. йому передзвонила на мобільний телефон ОСОБА_11 ,яка повідомила ,що з майстерні виносить картини його невідомий їй чоловік. Він з м.Косова приїхав біля 18год. 30 хв. і виявив умайстені пропажу картин його та художника ОСОБА_6  які були привезені з виставки  з м. Хмельницького. ОСОБА_5 також пояснив ,що до нього у виставочному залі спілки художників підходив 10.05.2008 року  чоловік з худорлявим обличчям , віком 30-40 років, волосся пряме,темне,середньої довжини, очі темні, розмовляв українською мовою. Даний чоловік цікавився його картинами, і виявив був бажання прийти в майстерню подивитися всі картини. Так як ключів у нього від майсерні не було  то він дав цьому чоловікові номер мобільного телефону, однак цей чоловік йому більше не телефонував. Також ОСОБА_5 зазначив ,що в нього було вже вчинено крадіжку картин з майсерні.  Коли працівники міліції робили відтворення з підсудним, то той вказав одне місце де були картини, а картини були викрадені по всій майстерні з різних місць.

Свідок   ОСОБА_11 пояснила , що вона 25.05.2008 року з друзями зайшла у спілку художників , і побачила ,що незнайомий чоловік який  мав на голові блайзер виносив картини , що належать художнику ОСОБА_5.Подумала , що картини вивозять на виставку , і зразу передзвонила телефоном ОСОБА_5 , який сказав,що нікому не дозволяв виносити картини. ОСОБА_11 пояснила , що особа яка виносила картини , був нижчий за підсудного, дрібнішої тілобудови і худіший.Вона була на впізнанні і не може стверджувати , що виносив картини підсудний.

Суд відкидає показання свідків , ОСОБА_12, ОСОБА_13 так як вони не були очевидцями краджіки , також показання свідків ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16 які провордили ті чи інші слідчі дії з показань ОСОБА_2.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 16.07.2008 року        ( а.с. 118 т.2) ОСОБА_2 було оголошено в розшук , який обвинувачувався у вчиненні злочинів за ст. 309 ч. 1, 185 ч.2 КК України .З даної постанови видно , що затриманого ОСОБА_2 слід помістити у Івано-Франківський слідчий ізолятор як підсудного, так як справа знаходилася на розгляді в суді, а не підозрюваного чи обвинуваченого з приводу задоволення подання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, коли особа знаходиться в ІТТ.

З постанови про затримання ОСОБА_2 ( а.с. 121 т.2 ) видно , що його затримано 01.08.2008 року.Підсудний ОСОБА_2 пояснив , що його помістили в ІТТ, і там примушували визнати крадіжку картин. Факт тримання  ОСОБА_2 в ІТТ підтверджується і тим, що з повідомлення від 15.08.2008 року ( а.с. 122 т.2) вбачається , що останній поступив у слідчий ізолятор 08.08.2008 року.

Згідно постанови ( а.с. 1 т. 3 ) кримінальну справу  відносно ОСОБА_2 порушено  за ст. 185 ч. 3 КК України  04.08.2008 року.

З протоколу допиту підозрюваного ( а.с. 45 - 48 т.3) від 04.08.2008 року , тобто коли ОСОБА_2 знаходився в ІТТ, вбачається, що йому надавалася для ознайомлення явка з повинною, яку він написав власноручно. В судовому засіданні підсудний пояснив ,що ніякої явки з повинною по даній крадіжці він не писав , і такий документ у справі відсутній. Дану обставину слідчий Джалапин М.Б. підтвердив при виконанні окремого доручення суду ( а.с. 186 т. 3 ).

                   Згідно висновку експерта ( а.с. 87-89 т. 3 ) сліди пальців рук розміром 13*15 мм та 10*6 виявлені і вилучені  25.05.2008 року під час огляду місця події  по факту крадіжки з Обласної спілки художників , що в м. Івано-Франківську  по вул. Незалежності ,53 — залишені не гр. ОСОБА_2 Юрієвичом,а іншою особою ,чи особами.

Враховуючи наведені обставини , суд приходить до висновку , що досліджені судом докази  не підтверджують його участь у  вчиненні  злочину предбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.    

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України, так як він  незаконно придбав, зберігав   наркотичні засоби  без мети збуту , а також таємно викрав чуже майно ,повторно, зокрема майно ОСОБА_4 на суму 1801 грн.75 коп.,що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини ,що пом”якшують  покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає що розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

 Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги особу підсудного , суд приходить до висновку , що йому слід призначити покарання позбавленняі волі

На підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міського суду від 22.12.2004 року.

Цивільний позов слід ,задаовольнити на суму 270 грн., так як з заяви потерпілої   ( а.с. 34 т.2 ) видно , що заявляє позов на вказану сум , так як решта викрадених речей їй повернуто.

Суд вважає , що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

                                          На підставі наведеного та керуючись                              

                                              ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                          З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати невинним за ст.185 ч.3 КК України , та по суду виправдати  за недоведенністю участі його у вчиненні  злочину.

ОСОБА_2   визнати винним за ст. 309 ч. 1,185 ч.2 КК України та   призначити покарання  :

•   за ст. 309 ч.1 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

•   за ст. 185 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , два роки  шість місяців позбавлення волі у кримінально виконавчій установі.

На підставі ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міського суду від 22.12.2004 року , та призначити покарання три роки позбавлення волі, у  кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою  до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 01.08.2008 року ( а.с. 121 т.20.

Речові докази ( а.с.17-А т.1 ) знищити, диск із відеозаписом ( а.с. 57 т.2 ) залишити при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов задовольнити .Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 270 грн.00 коп.            

Стягнути з ОСОБА_2 - 1460  грн. 71 коп. в користь УДК  Івано-Франківської  області код 25574765 МФО 836014 РР 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС  за  експертні  послуги.  

На вирок може бути подано апеляцію до  Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення ,

засудженим у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя :                                                                                                                        Фіцак  Т.Д.

Копія  вірна: