копія №3- 4039/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2009р. м.Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ “Паляниця” водій, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу складеного 17.09.09р. громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Фрунзе не надав переваги автомобілю ВАЗ 2107 д.н. 12 0510, який повертав ліворуч та рухався по головній дорозі, чим створив водію автомобіля ВАЗ 2107 д.н. 12 0510 аварійну обстановку та змусив змінити напрямок та швидкість руху.
Але ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло підтвердження в частині створення аварійної обстановки.
Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень всих осіб які могли підтвердити створення аварійної ситуації, рапорти працівників міліції та пояснень самого водія, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність пояснень осіб, що були свідками правоворушення не дають можливості повно та всебічно з’ясувати обставини події.
В суді ОСОБА_1 свою вину щодо створення саме аварійної обстановки не визнав, вказав, що водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н. 12 0510 не включив показчик повороту.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, що призвели саме до створення аварійної обстановки, а тому провадження в справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_2