22.06.2011

Справа № 2-1054/11р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретарі - Наумкіній І.М.,

за участю прокурора - Савченко І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У грудні 2010 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2007 року дитина знаходиться на повному державному забезпеченні в Радсадівському соціально-реабілітаційному центрі „Родинний дім” по теперішній час.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться долею дитини не займається її вихованням, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та стягнути на його утримання аліменти.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила передати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали і просили про

його задоволення.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, які наполягали на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За місцем проживання відповідач ОСОБА_3 характеризується з негативного боку, як особа схильна до вживання алкогольних напоїв, підтримує відносини з особами, які ведуть антисоціальний образ життя, притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджується характеристикою від 27.10.2007 року.

З березня 2007 року ОСОБА_2 є учнем Радсадівського соціально-реабілітаційного центру „Родинний дім”, у зв'язку з невиконанням його батьком батьківських обов’язків. Мати неповнолітнього ОСОБА_2 померла 28.03.2008 року.

Як вбачається з довідки Радсадівського соціально-реабілітаційного центру „Родинний дім” від 25.10.2010 року. ОСОБА_2 з березня 2007 року перебуває у соціально-реабілітаційному центрі, за час перебування батько дитини відвідував його лише два рази в нетверезому стані, своєю поведінкою засмучував дитину, долею сина не цікавився.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов’язки, долею дитини не цікавиться, дитина знаходиться на повному державному забезпеченні.

Висновком Миколаївського міського голови №2935/210/14/19 від 19.11.2010 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитини має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ч.1,4 ст. 155, п.гі. 1,2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки у відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у доход держави підлягають сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та 51грн. в рахунок

судового збору.

Відповідно до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 88, 209, 212-215, 226, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 26 квітня 1963 року в м. Миколаєві, аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради для утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткововго мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51(пятдесят) одну гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 171 (сто сімдесять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: