Дело № 1-282

2009 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 декабря 2009 года                                             пос. Покотиловка

    Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.В.,

с участием секретаря Шевчук А.В.,

прокурора Бурого С.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. Харьковская область, Харьковский район, пос. Высокий, ул. Крупской, 16, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    суд признает доказанным, что ОСОБА_2, 11 апреля 2007 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя ключ от входной двери АДРЕСА_1, который ему дала потерпевшая, вошел в квартиру, принадлежащую его бабушке ОСОБА_3, откуда тайно похитил денежные средства в суме 3070 евро, что составило на время совершения преступления 21152 гривны 30 коп., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 21152 гривны 30 коп.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что потерпевшая является его родственницей, которая сообщила ОСОБА_2 о том, что оформила на него завещание, дала ключи от своей квартиры и указала место, где хранила деньги. Подсудимый воспользовался этими обстоятельствами и тайно завладел деньгами потерпевшей, рассчитывая, что вложив указанные деньги в торговлю, сможет незаметно их вернуть, однако потерпевшая обнаружила пропажу денег, в чем подсудимый сознался. Подсудимый также пояснил, что возвратил сразу же около 700 евро, однако не смог возвратить деньги, поскольку все ушло на закупку товара и аренду, однако продать товар не удалось. В настоящее время подсудимый устроился на работу и добровольно возвращает деньги потерпевшей по мере возможности.

    Потерпевшая в судебном заседании отказалась давать показания и обсуждать поданное ею исковое заявление, в связи с чем показания потерпевшей оглашались судом в судебном заседании. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей подтверждено то обстоятельство, что в январе 2007 года потерпевшая отдала ключи от своей квартир подсудимому, который является ее двоюродным внуком. Ключи потерпевшая отдала по той причине, что находилась на лечении в больнице и просила подсудимого присмотреть за квартирой. В феврале, после выписки обнаружила пропажу денег. Подсудимый признался в том, что эти деньги взял, написал расписку о том, что вернет деньги, однако до настоящего времени деньги не возвратил, что подтверждено протоколом допроса потерпевшей (л.д. 21).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показала, что в июне 2007 года она получила письмо потерпевшей, в котором потерпевшая сообщила, что подсудимый без разрешения взял ее деньги и просила немедленно их вернуть. Свидетель указала, что подсудимый является ее внуком, который сказал свидетелю, что потерпевшая сначала обещала дать ему деньги в долг, однако потом передумала, и подсудимый самостоятельно взял деньги. Такие же показания свидетель давала и при проведения досудебного следствия, что подтверждено протоколом допроса свидетеля (л.д. 35).

    В судебном заседании оглашено письмо свидетеля ОСОБА_4 отправленное в адрес потерпевшей, в котором подтверждены показания свидетеля, данные в судебном заседании (л.д. 11-12).

    Материалы дела содержат письменное обязательство подсудимого о возврате денежных средств, однако ни суммы ни конкретных сроков возврата не указано, что по мнению суда подтверждает отсутствие между подсудимым и потерпевшей гражданско-правовых отношений, связанных с правомерным завладением подсудимым деньгами потерпевшей (л.д. 16).

    При проведении очной ставки между подсудимым и потерпевшей подсудимый подтвердил факт неправомерного завладения деньгами потерпевшей, а потерпевшая подтвердила тот факт, что подсудимый возвратил ей сумму в 700 евро, что подтверждено протоколом очной ставки (л.д. 34).

    22 мая 2008 года при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления подсудимый дал показания и непосредственно указал способ совершения кражи денежных средств потерпевшей, что подтверждено протоколом следственного действия (л.д. 37).

    Таким образом действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное ОСОБА_2, в соответствии со ст. 12 УК Украины относиться к категории преступлений средней степени тяжести. Обстоятельства совершения преступления, а так же частичное добровольное возмещение ущерба подсудимым, свидетельствуют об отсутствии повышенной общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, а также частичное добровольное возмещения ущерба. Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает и принимает меры к возмещению ущерба, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания и в соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.

    Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевшая в судебном заседании отказалась давать показания и отвечать на вопросы, в том числе, связанные с разрешением гражданского иска и после оглашения ее показаний в судебные заседания не являлась. Свое нежелание участвовать в рассмотрении уголовного дела по причине недоверия суду, потерпевшая указала в своих заявлениях об отводе, которые не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 291 УПК Украины суд считает необходимым не рассматривать иск потерпевшей, оставив его без рассмотрения, что не лишает возможности потерпевшей обратиться в суд с иском к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

    На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства и работы, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья:                                             Назаренко О.В.