В  И  Р  О  К

Справа  № 1-271

Іменем  України                                                       2009 р .

23  грудня  2009  року       Жмеринський   міськрайонний   суд   Вінницької  області

в  складі :       головуючого      -  судді  ВЕРЬОВОЧНІКОВА   В.М.      

при  секретарі   -  РОСОВСЬКІЙ  О.Ю.

із  участю :     -  прокурора  ЛЕВЧУК  С.М.

-  потерпілої  ОСОБА_1    

-  підсудного  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Жмеринського міського суду від 04.08.1997 року за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42, ст.461 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом в розмірі 800 грн.; вироком Жмеринського міського суду від 10.07.1998 року за ч.3 ст.81, ст.43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі звільненого з місць позбавлення волі 10.01.2003 року після повного відбуття покарання; вироком Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2005 року за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

–  у  вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.15, ч.2 ст.185  КК України,

У С Т А Н О В И В  :

14.09.2009 року біля 15 години дня ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в належній подружжю ОСОБА_1 квартирі №5 на вул. Островського в смт.Браїлів Жмеринського району за запрошенням господаря ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній заснув, з метою заволодіння чужим майном умисно, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів DVD-програвачем "Samsung P-360K" вартістю 223 грн., що належав власникам квартири,  який привласнив та намагався залишити місце вчинення злочину через балкон зовні. Власний злочинний умисел не довів до кінця, так як надворі був викритий сусідкою ОСОБА_3, яка покликала з роботи потерпілу, і та повернувшись забрала у підсудного викрадений ним вказаний DVD-програвач.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив при обставинах, викладених вище.

Пояснив, що в 14.09.2009 року в пообідній час він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_5 піднялись по балкону до квартири останнього, оскільки вхідні двері були замкнені зовні потерпілою ОСОБА_1 В квартирі господар запропонував випити горілки і вони утрьох вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати відпочивати і більше не виходив, ОСОБА_4 самостійно спустився з квартири вниз, а у ОСОБА_2 виник умисел на таємне заволодіння DVD-програвачем, який знаходився в квартирі ОСОБА_5. Підсудний заховав  DVD-програвач за пояс штанів спереду та накрив його футболкою, після чого також почав спускатись по балкону вниз, коли DVD-програвач випав на землю. Спустившись він взяв його в руки і поклав поруч із собою коли сів поруч із ОСОБА_4 на лавку поблизу будинку. Невдовзі до них підійшла потерпіла ОСОБА_5, яку покликала сусідка, яка бачила як підсудний спускався по балкону з квартири ОСОБА_5. Потерпіла забрала належний їй DVD-програвач та пішла додому, повідомивши, що викличе працівників міліції. Коли вона пішла підсудний також підвівся та пішов у своїх справах, однак, неподалік його затримали працівники міліції, яким він розповів про вказані події. Зауважив, що ОСОБА_4 нічого не знав про викрадення ним майна потерпілої.

У вчиненому підсудний розкаявся, визнаючи своє усвідомлення вчинення ним спроби крадіжки чужого майна. Із загальною вартістю викраденого ним разом DVD-програвача потерпілої в розмірі 223 грн. погодився. Просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що викрадений підсудним DVD-програвач їй повернуто у працездатному стані, вона не має ніяких претензій до підсудного, покарання йому просила обрати на розсуд суду, на суворості покарання підсудного не наполягала.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність проведення допиту свідків, вивчення інших доказів щодо тих фактичних даних, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив замах таємне викрадення чужого майна, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою замаху на вчинення крадіжки, вчиненої повторно.

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, задовільно характеризується за місцем проживання та має на утримання двох неповнолітніх дітей; а також враховує думку потерпілої, яка не бажала суворого покарання для підсудного.

Ті факти, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання, чим активно сприяв встановленню істини в справі, слід віднести до обставин, що пом’якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, однак, судом дана обставина не враховується, оскільки її не включено до обсягу пред’явленого обвинувачення органом досудового слідства.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості та має ознаки незакінченого, з урахуванням особи підсудного, обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи думку потерпілої, яка не бажала позбавлення волі підсудного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов'язків на період терміну випробування

Керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.691 КК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази в справі: DVD-програвач "Samsung P-360K" залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експерта ОСОБА_6 (м.Жмеринка, вул. Леніна, 82/3, р/р №26007012929900 у відділенні №44 АКІБ "УкрСиббанк" м.Жмеринка, МФО 351005, код НОМЕР_1) 835 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ