- відповідач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
- відповідач: Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна
- позивач: Меркатун Людмила Володимирівна
- Представник апелянта: Барліт Ксенія Олексіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4779/18 Справа № 200/326/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного тавариства комерційний банк " ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.
Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали – апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Городнича
- Номер: 2/200/74/19
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/326/17
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Городнича В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2017
- Дата етапу: 24.06.2019
- Номер: 2/200/687/18
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/326/17
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Городнича В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2017
- Дата етапу: 10.04.2019
- Номер: 22-ц/774/4779/18
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 200/326/17
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Городнича В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2018
- Дата етапу: 10.09.2018
- Номер: 22-ц/803/2730/18
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 200/326/17
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Городнича В.С.
- Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2018
- Дата етапу: 14.12.2018