Справа № 1-300/2009  року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 березня 2009 року                     м. Івано-Франківськ

     Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                    Лазарів О. Б.

секретаря:                        Дунди Л.Р.,

прокурора                                        Костеревої О.О.,

представника цивільного

позивача                                           ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого 15.01.1986 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.140 ч.1, 206 ч.2, 117 ч.3, 42 КК України до п”яти років позбавлення волі, 01.10.1993 року Івано-Франківським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до шести років позбавлення волі, 15.01.1999  року Івано-Франківським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України до одного року  позбавлення волі, 31.05.2000 року Івано-Франківським міським судом за ст.82-17 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, 16.09.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі,

           у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

    Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

      Злочин скоєно за наступних обставин.   28.08.2008 року близько 21-00 год. підсудний ОСОБА_2С зайшовши в приміщення буфету ресторану «Овен», що за адресою вул.Галицька, 145 в м.Івано-Франківську, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з сейфу гроші в сумі 19900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

          Крім цього, 20.09.2008 року близько о 14-00 год. ОСОБА_2С зайшов в приміщення ПП “Ростімекс”, що по вулиці Тролейбусна, 1 в м.Івано-Франківську, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав монітор від  комп'ютера  марки   «Самсунг» 206 W 20, вартістю 1600 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема підтвердив, що 28.08.2008 року він вийшов з дому та проходив поряд з рестораном “Овен”, що в м.Івано-Франківську. У зв”язку з тим, що в підсудного розрядився мобільний телефон, він вирішив зайти в ресторан, щоб передзвонити. Зайшовши в підсобне приміщення ОСОБА_2 побачив привідкритий сейф в якому були гроші. Скориставшись тим, що нікого не було підсудний взяв 19900 грн. та покинув приміщення ресторану. Згадані кошти ОСОБА_2 використав для власних потреб. Підсудний також підтвердив, що 20.09.2008 року він зайшов в приміщення ПП “Ростімекс” та скориставшись тим, що нікого не було викрав монітор  від комп”ютера, який продав своєму знайомому. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Підсудний також в повній мірі визнав заявлений  потерпілим ОСОБА_3   цивільний позов.

 Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудн ого.

    Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудний не оспорював та вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

    При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що підсудний негативно ставиться до вчиненого. До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

      З врахуванням згаданих вище обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження  вчинення ним нових злочинів.

          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в сумі 19900 грн.  підлягає до задоволення, оскільки факт спричинення матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи, а сам розмір цивільного позову в повній мірі визнається самим підсудним.

             На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 26 жовтня 2008 року, з моменту затримання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19900 (дев”ятнадцять тисяч девятсот) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази, два СД-диски з записами камер відеоспостережень залишити при матеріалах кримінальної справи.

 Вирок може бути оскаржено до  Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

    Суддя:                                  Лазарів О. Б.