АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 1471                Головуючий суддя І інстанції Помазан

Провадження №         Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія:

УХВАЛА

09 березня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2010 року позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 21.01.2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

28.01.2011року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на заочне рішення районного суду від 11.02.2010 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04.02.2011 року залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і доплати судового збору.

23.02.2011року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судових витрат з посиланням на тяжке матеріальне становище, про що вона просила й в апеляційній скарзі.

Проте не надала до суду доказів тяжкого матеріального стану.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. ( зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, з розгляду справи з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг оплаті підлягає сума 30 грн.

Відповідно до пп. „а”, „з” п. 1 ст. З Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.1993 р.( зі змінами та доповненнями) судовий збір із апеляційної скарги за позовом майнового характеру складає 25,50 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені лише в сумі 4,25 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1

без руху, подовживши їй строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код ЄДРПОУ 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та доплати судового збору (державного мита) в сумі 21,25 грн. на рахунок 31410537700011, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код бюджетної класифікації 22090100, код ОКПО 24134627 банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.І ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ залишити без руху.

Подовжити ОСОБА_1 строк для оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судового збору (державного мита), надавши їй для цього строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя