Справа № 2-4184
2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з цим позовом до відповідача посилаючись на те, що 02 квітня 2007 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким вона отримала у відповідача кредит в розмірі 58000 доларів США. Кошти вона отримала для придбання нерухомого майна. Відповідно до умов договору вона зобов'язана повністю повернути відповідачу отриману суму кредиту не пізніше 26 березня 2027 року.
Зобов'язанням по даному договору став договір іпотеки укладений між нею та відповідачем 07 травня 2007 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.
У зв'язку із сімейними обставинами у неї виникли проблеми із погашенням кредиту.
14 жовтня 2009 року їй зателефонував головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 та повідомив про те, що він має намір провести опис квартири, яка знаходиться в заставі відповідно до договору іпотеки.
Для неї це стало несподіванкою, тому 15 жовтня 2009 року вона звернулася до ОСОБА_3 і отримала копії документів, а саме: виконавчий напис від 03.08.2009 року, заяву про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2009 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2009 року.
16 жовтня 2009 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 була вчинена виконавча дія - опис і арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.
Тільки 15 жовтня 2009 року при отриманні відповідних копій документів, які знаходяться у виконавчому проваджені, їй стало відомо що 03 серпня 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис.
Вважала цей виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з тим, що абзацом 11 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусам України визначено, що виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.
В її випадку строк основного зобов'язання закінчується 26 березня 2027 року, про що зазначено у п. 2 кредитного договору та у п. 2.1.1 договору іпотеки, а термін дії договору іпотеки також не закінчився, що підтверджується п. 9.1 договору іпотеки.
Тому вважала, що виконавчий напис нотаріуса від 03.08.2009 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням норм чинного законодавства України.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і в своєму поясненні підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач отримала у відповідача кредит в розмірі 58000 доларів США \ а.с. 4 \. Відповідно до умов договору позивач зобов'язалась повністю повернути відповідачу отриману суму кредиту не пізніше 26 березня 2027 року.
Зобов'язанням по даному договору став договір іпотеки укладений між позивачем та відповідачем 07 травня 2007 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 \ а.с. 11 \.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Враховуючи вищенаведене і у зв’язку з тим, що позивач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов’язання, банк 19.06.2009 р. направив іпотекодавцю іпотечне повідомлення № 534 з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором протягом 30 днів з моменту направлення даного повідомлення ( було отримане власноручно 29.06.2009 року іпотекодавцем). Строк виконання за даною вимогою настав 30.07.2009 року. Але вимога не була виконана.
03.08.2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі заяви відповідача та відповідно до ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3140 на договорі іпотеки з метою звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 \ а.с. 19 \.
Після цього головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження \ а.с. 21 \ та здійснено опис і арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 \ а.с. 22 \.
Абзацом 11 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусами України в редакції, яка була чинною станом на 03.08.2009р., визначено, що виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.
Суд вважає, що твердження позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства не відповідає дійсності з наступних підстав. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі-написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до Переліку документів, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, Договір іпотеки є документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Дані умови було повністю дотримано при вчинені виконавчого напису. Крім того, така умова, як закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору не передбачена Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про нотаріат». Дана умова передбачена Інструкцією про порядок вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженою ОСОБА_4 юстиції України, яка була чинною на момент вчинення виконавчого напису. Дана неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту). Відповідно до ОСОБА_4 юстиції України від 26.12.2008 року щодо практики застосування норм права у випадку колізії - у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу. Отже в даному випадку, підзаконний акт - Інструкція про порядок вчинення виконавчих дій нотаріусами України має меншу юридичну силу ніж Закон України.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 35, Закону України «Про іпотеку», ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 грудня 2009 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя: