Справа № 1-230/2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючого судді - Гафяк В.М. при секретарі - Олешко В.І з уч. прокурора - Яроменка P.O. з уч. потерпілої - ОСОБА_1

в ході попереднього розгляду розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу і він обвинувачується в тому, що згідно рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука № 2-8062 від 21.102003 року зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення 18 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти не виплатив, матеріальної допомоги дитині не надавав, в центрі зайнятості населення, як безробітний не перебував, переховувався, знаходився у регіональному розшуку за ухиленням від сплати аліментів, допустив заборгованість по аліментам станом на 01.01.07 року в розмірі 7957, 52 грн.

Справа прокуратурою м. Кременчука направлена до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, думку учасників попереднього слухання, суд вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи (а. с. 1) вони містять постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно змісту вказаної постанови, матеріали за заявою ОСОБА_2 розглядав прокурор м. Кременчука ст. радник юстиції Павлійчук В.А., але підписана постанова не відомо якою посадовою особою.

Вказана постанова перед печатним текстом "Прокурор" містить рукописний текст виконаний чорнилами чорного кольору "Зас", далі йде підпис та зазначено дві фамілії:

-    печатним текстом "Павлійчук В.А.", та рукописним "ОСОБА_4"

За таких обставин не можливо зробити висновок чи уповноваженою особою та якою саме порушено кримінальну справу.

Згідно вимог ст. 430 КПК України справа про злочини даної категорії порушується лише прокурором.

А із вказаної постанови не видно хто саме порушив кримінальну справу та виніс постанову.

Таким чином під час порушення даної кримінальної справи було допущено порушення вимог чинного кримінально-процесуального злочину, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду і підлягає направленню на додаткове розслідування зі стадії її порушення.

Окрім того, як видно з матеріалів справи обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України пред'явлено не конкретне і яке не відповідає ознакам злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

2

В ході досудового розслідування необхідно вирішити питання про порушення кримінальної справи відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства - належною та уповноваженою особою, провести досудове слідство, пред'явивши конкретне обвинувачення ОСОБА_2 відповідно до диспозиції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244,246 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України направити прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана апеляційного суду Полтавської області протягом

7 діб з дня її винесення.