Справа № 6 - 222/09
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.М. , при секретарі - Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялта заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинської міської ради, про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа”, скасування державної реєстрації права власності, скасування присвоєння поштової адреси,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у який просить визнати недійсною третейську угоду б/н від 02.07.2007 року, укладену між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа” по справі № 0126/07 від 16 липня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання права власності, скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на двоповерховий житловий будинок літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. в тому числі приміщення: 1-1 кухня площею 16,3 кв.м., 1-2 санвузол площею 8,7 кв.м., 1-3 коридор площею 10,5 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 19,4 кв.м., 1-6 відкрита веранда площею 12,5 кв.м., 2-1 коридор площею 4,5 кв.м., 2-2 санвузол площею 6,0 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 11,1 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 16,9 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 13,6 кв.м., 2-6 кухня площею 31,7 кв.м. Зазначений двоповерховий будинок літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., жилою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_4
Окрім того, заявник просить скасувати присвоєння двоповерховому житловому будинку літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. нової поштової адреси: будинок АДРЕСА_4
Заява мотивована тим, що третейська угода була укладена без залучення зацікавлених осіб, та неналежною стороною, третейським рішенням заявника було протиправно позбавлено нерухомого майна. При ухваленні третейського рішення фактично вирішені питання які виходять за межі третейської угоди та повноважень третейського суду.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просить задовольнити викладені вимоги у повному обсязі.
ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення заяви, при цьому пояснювали суду, що третейською угодою та третейським рішенням ніяких прав заявника не порушено.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, надіслали суду письмові заперечення у яких просять у задоволенні заяви відмовити та розглядати справу у їх відсутність.
Представник комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.
Стаття 5 Закону України “Про третейські суди ” передбачає, що фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду любий спір, який виникає з цивільних або господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути передано на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам закону. Відповідно до статті 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути визнана недійсною, якщо вона не підписана належною стороною.
Статтею 2 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що «третейська угода» - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. Тобто всіх сторін, які зацікавлені у результатах розгляду справи.
Стаття 51 Закону України “Про третейські суди” (у редакції від 15.03.2006 року) передбачає, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, заявнику на підставі свідоцтва про право власності належить на праві приватної власності 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира під час приватизації складалась з приміщень №№ 1-1, 1-2, 4-1, 4-2, 5-1, 5-2, 5-3 в літ. «А» та приміщень 1-1, 1-2, 1-3 в літ. «В». Приміщення домоволодіння 44б по вул. Садова у м. Ялта були збудовані на місці приміщень 1-1, 1-2, 1-3 в літ. «В» квартири АДРЕСА_1 (л.с.13-15).
Згідно відповіді постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа” матеріали справи № 0126/07 втрачені.
Третейську угоду було укладено між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5. Інші співвласники квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказану угоду не підписували.
Рішенням третейського суду було: - визнано право власності гр. ОСОБА_2 на двоповерховий житловий будинок літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. в тому числі приміщення: 1-1 кухня площею 16,3 кв.м., 1-2 санвузол площею 8,7 кв.м., 1-3 коридор площею 10,5 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 19,4 кв.м., 1-6 відкрита веранда площею 12,5 кв.м., 2-1 коридор площею 4,5 кв.м., 2-2 санвузол площею 6,0 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 11,1 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 16,9 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 13,6 кв.м., 2-6 кухня площею 31,7 кв.м. Зазначений двоповерховий будинок літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., жилою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. знаходиться за адресою: будинок № 44 (сорок чотири), вулиця Садова, місто Ялта, Автономна Республіка Крим; - присвоєно двоповерховому житловому будинку літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. нову поштову адресу: АДРЕСА_4; - зобов'язано комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації (вул. Дзержинського, будинок № 4, місто Ялта, АР Крим, поштовий індекс 98600) зареєструвати право власності гр. ОСОБА_2 на двоповерховий житловий будинок літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_4
16 серпня 2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та 21 серпня 2007 року видано виконавчий лист (л.с. 6-7).
28 серпня 2007 року ухвалу Шевченківського районного суду від 16 серпня 2007 року про видачу ОСОБА_2 виконавчого листа скасовано у видачі виконавчого листа відмовлено (л.с. 8-9).
Апеляційним судом Запорізької області відмовлено ОСОБА_2 в задоволені апеляційної скарзі на ухвалу Шевченківського районного суду від 28 серпня 2007 року про відмову у видачі виконавчого документу (л.с. 49).
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвалу про видачу виконавчого документу було скасовано та відмовлено у видачі виконавчого документу, проте 07 вересня 2007 року ОСОБА_2 реєструє право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинської міської ради.
Судом встановлено, що своїм рішенням третейський суд, навіть не притягуючи до участі у справі, позбавив ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права власності на належне їм нерухоме майно, як власників будинку .
При цьому державна реєстрація третейського рішення відбулась вже після скасування рішення компетентного суду про видачу виконавчого документу.
Окрім того, третейський суд вийшов за межі третейської угоди та повноважень третейського суду, а саме зобов'язав комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та присвоїв приміщенням квартири АДРЕСА_1 нову поштову адресу.
Згідно статті 37 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту віднесено до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Відповідно Закону получити рішення суду до виконання мають право тільки учасники третейської угоди, однак БТІ не було учасником третейської угоди .
Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального Кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Згідно приписів частини 4 статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
На підставі викладеного та керуючись статтею 41 Конституції України, статтями 2, 5, 12, 51 Закону України «Про третейські суди», статтею 321 Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 209, 210, 214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинської міської ради, про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа”, скасування державної реєстрації права власності, скасування присвоєння поштової адреси - задовольнити повністю.
Визнати недійсною третейську угоду б/н від 02.07.2007 року про передачу суперечки на розгляд третейського суду, укладену між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.
Рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа” по справі № 0126/07 від 16 липня 2007 року за позовом ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, мешкає АДРЕСА_3 про визнання права власності — скасувати.
Державну реєстрацію за ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_4, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. в тому числі приміщення: 1-1 кухня площею 16,3 кв.м., 1-2 санвузол площею 8,7 кв.м., 1-3 коридор площею 10,5 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 19,4 кв.м., 1-6 відкрита веранда площею 12,5 кв.м., 2-1 коридор площею 4,5 кв.м., 2-2 санвузол площею 6,0 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 11,1 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 16,9 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 13,6 кв.м., 2-6 кухня площею 31,7 кв.м. Зазначений двоповерховий будинок літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., жилою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_4
Присвоєння двоповерховому житловому будинку літера “В” квартира № 2, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м. з площадкою площею 99,4 кв.м. нової поштової адреси: АДРЕСА_4 — скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені статтями 294 - 296 Цивільного процесуального Кодексу України.
Суддя: