Справа № 2-1018-2009 р.

  УХВАЛА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ        

17 грудня 2009 року                                                                                                                                               м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді — Чохонелідзе Л.М., при секретарі — Юрчук Л.М.,   розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору — ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію довіреності виданої ОСОБА_4 довіреній особі ОСОБА_6 для вчинення дій по укладенню іпотечного договору від 03.07.2008 року та оригіналу документів, які необхідні були при посвідченні іпотечного договору від 03.07.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати:

•   копію довіреності виданої ОСОБА_4 довіреній особі ОСОБА_6 для вчинення дій по укладенню іпотечного договору від 03.07.2008 року (належним чином оформлену копію, як того вимагає Законодавство України);

•   документи, які необхідні були при посвідченні іпотечного договору від 03.07.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_4.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 24 грудня  2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                     Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ