Справа № 2-5586
2009 року
УХВАЛА
14 грудня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Бондаренко Г.М., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримбудінвест” про захист прав споживача,
в с т а н о в и в:
Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельної-технічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проведення експертизи необхідно для встановлення фактичної вартості переданого майна позивачу та фактичної вартості квартири, яка повинна була бути передана позивачу.
Також представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус № 1 розташований за АДРЕСА_1.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні просив вирішити заявлені клопотання на розсуд суду.
Заслухавши заявлені клопотання, суд вважає за доцільне їх задовольнити та призначити проведення судової будівельної-технічної експертизи, тому як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
При цьому доручити проведення судової будівельної-технічної експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут обліку та аудиту”, яке розташоване за адресою 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельніцького/Попова 18/5, оф. 7.
Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального Кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним накласти арешт на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус № 1 розташований за АДРЕСА_1, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримбудінвест”.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 127-129, 143, 144, 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельної-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримбудінвест” про захист прав споживача, проведення судової будівельної-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Відповідає або не відповідає об'єкт нерухомого майна, а саме 7/1000 часток незакінченого будівництвом житлового будинку корпусу № 1, що (відповідно до умов нотаріального договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ “Кримбудінвест”) складають квартиру № 62 (шістдесят два) загальною площею 43,3 (сорок три цілих три десятих) кв.м., у тому числі приміщення: 73-1 пл. 22,9 (двадцять два цілих дев'ять десятих) кв.м., 73-2 пл. 7,7 (сім цілих сім десятих) кв.м., 73-3 пл. 7,1 (сім цілих одна десята) кв.м., 73-4 пл. 1,2 (один цілий дві десятих), 73-5 пл. 2,5 (дві цілих п'ять десятих) кв.м., 73,6 пл. 1,0 (один цілий) кв.м., 73-7 пл. 0,9 (нуль цілих дев'ять десятих) кв.м. в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 вимогам встановленим нормами чинного законодавства та ДБН до житлових приміщень?
2. Чи можливо вважати вказаний об'єкт нерухомого майна квартирою відповідної якості згідно вимог ЗУ “Про захист прав споживачів”?
3. Яка на теперішній час ринкова вартість зазначеного об'єкту нерухомого майна?
4. Встановити ринкову вартість квартири № 62 (шістдесят два) загальною площею 43,3 (сорок три цілих три десятих) кв.м., у тому числі приміщення: 73-1 пл. 22,9 (двадцять два цілих дев'ять десятих) кв.м., 73-2 пл. 7,7 (сім цілих сім десятих) кв.м., 73-3 пл. 7,1 (сім цілих одна десята) кв.м., 73-4 пл. 1,2 (один цілий дві десятих), 73-5 пл. 2,5 (дві цілих п'ять десятих) кв.м., 73,6 пл. 1,0 (один цілий) кв.м., 73-7 пл. 0,9 (нуль цілих дев'ять десятих) кв.м. в корпусі № 1 в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 при умові що зазначений комплекс житлових будинків буде закінчено будівництвом та введено в експлуатацію.
У розпорядження експерта надати матеріали справжньої цивільної справи.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи .
Надати строк для проведення експертизи до 14 січня 2010 року.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Доручити проведення експертизи, експертам Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут обліку та аудиту”, розташованого за адресою 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельніцького/Попова 18/5, оф. 7.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків ( статті 384,385 Кримінального Кодексу України ).
Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус № 1 розташований за АДРЕСА_1, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримбудінвест”.
Ухвала у частини зупинення справи та у частині забезпечення позову може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачений статтями 293-296 Цивільного процесуального Кодексу України
Суддя
Б-41 ТОВ “Інститут обліку та аудиту”
14.12.2009 року 95000 АР Крим м. Сімферополь
Справа № 2-5586/09 вул. Б. Хмельніцького/Попова 18/5, оф. 7
Надсилаю до Вашої адреси цивільну справу, для проведення судової будівельної-технічної експертизи .
Додаток: цивільна справа № 2-3558609 на арк..
Суддя Ялтинського
міського суду Бондаренко Г.М.