Справа №2-2384-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 року
Солом 'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки І.М.
при секретарі Голдицькій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.12.2006 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 350000 дол. США строком до 28 грудня 2017 року зі сплатою 12, 2 відсотків річних. 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручитель зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі перед позивачем за виконання зобов'язань за договором у тому ж розмірі, що і позичальник ОСОБА_1 Оскільки відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань, у відповідності до п.11.1 кредитного договору строк дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та пені за користування кредитом настав 21.11.2007 року. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 1852026 (один мільйон вісімсот п'ятдесят дві тисячі двадцять шість) грн. 04 коп.3аборгованості по кредиту та судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
Відповідачі викликались в судове засідання, останній раз на 11.06.2008 року, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка, що є у матеріалах справи, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили, що свідчить про їх небажання приймати участь у розгляді справи.
За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище, та просив їх задовольнити, стягнути достроково солідарно з відповідачів на користь позивача 1740457 грн. 35 коп. основного боргу, 96396 грн. 93 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 15171 грн. 76 коп. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.12.2006 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 350000 дол. США строком до 28 грудня 2017 року зі сплатою 12, 2 відсотків річних.
Одночасно 30.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі перед позивачем за виконання зобов'язань за договором у тому ж розмірі, що і позичальник ОСОБА_1
Відповідно до п. 1.2.2, 5.5 Кредитного договору, Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки - в строки та в сумах, що встановлені Додатком №1 від 28 грудня 2006 року до Кредитного договору.
Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 Кредитного договору повинно відбуватись з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення
кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій відповідач ОСОБА_1 Сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
Відповідач свої зобов"язання за Кредитним договором виконував неналежним чином, у зв"язку з чим Позивачем було направлено на його адресу листи з вимогами погашення існуючої заборгованості (лист №35-23-34/83 від 04.06.2007 року, №3523-34/97 від 18.06.2007 року, лист №35-23-34/100 від 20.06.2007 року).
У зв"язку з подальшим порушенням Відповідачем свої зобов'язань щодо своєчасного погашення наданого кредиту та сплати відсотків за його користування, Позивач скористався своїм право, що передбачене розділом 11 Кредитного договору, та направив на адресу Відповідача вимогу про дострокове погашення кредиту, сплати відсотків та пені( лист №3017 від 12.10.2007 року). Відповідач отримав зазначену вимогу 19.10.2007 року особисто.
Відповідно до умов п.11.1 Кредитного договору у випадку настання обставин, зазначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.12 цього Договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищезазначеного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.
Відповідно до п.11.1 Кредитного договору строк дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та пені за користування кредитом настав 21.11.2007 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Станом на 20.02.2008 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість на суму основного боргу 1740457 грн. 35 коп., 96396 грн. 93 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 15171 грн. 76 коп. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, розмір якої встановлений у судовому засіданні і відповідачами не спростований.
Оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором від 28.12.2006
року - в строк не сплачував суму боргу та відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги до всіх відповідачів доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн.00 коп., 30 гри. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позову до суду.
Всього підлягає стягненню достроково солідарно з Відповідачів на користь Позивача 1852026 (один мільйон вісімсот п'ятдесят дві тисячі двадцять шість) грн. 04' коп.3аборгованості по кредиту, судовий збір в сумі 1700 грн.00 коп., 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1853756 (один мільйон вісімсот п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 212, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 1852026 (один мільйон вісімсот п'ятдесят дві тисячі двадцять шість) грн. 04 коп.3аборгованості по кредиту, судовий збір в сумі 1700 грн.00 коп., 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1853756 (один мільйон вісімсот п"ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 04 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.