Справа № 2-3188 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2008 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Літвіної Н.М.
при секретарі - Царіциній Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтрактородеталь», ТОВ «КТД -Експорт», ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та договору купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «КТД -Експорт» від 14.03.2008 року, а також договору купівлі - продажу нежитлової будівлі ковально-пресового цеху № 17, під літ. «З», площею 9 761, 20 кв.м. по АДРЕСА_1, укладеного 17.03.2008 року між ТОВ «КТД - Експорт» та ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ».
В позові посилається на те, що вона є членом трудового колективу КП «Київтрактородеталь» і має майнові права на все майно КП «Київтрактородеталь», в тому числі і немайнові активи пропорційно своїй частці у зазначеному майні.
Позивач стверджує про те, що рішенням Ради КП «Київтрактородеталь» від 15.03.2006 року колективне підприємство прийняло рішення виступити засновником ТОВ «КТД -Експорт».
17.05.2006 року відбулося засідання Ради КП «Київтрактородеталь», на якому було вирішено внести додатковий майновий вклад до статутного капіталу ТОВ «КТД -Експорт» майном, серед якого - нежитлову будівлю ковально-пресового цеху № 17 (літ. «З») загальною площею - 9 761, 20 кв, м. по АДРЕСА_1.
Дане рішення було прийнято 20.07.2006 року на 48-й (позачерговій) конференції трудового колективу КП «Київтрактородеталь».
Позивач зазначає, що нещодавно їй стало відомо про те, що 14.03.2008 року відбулися Загальні збори Учасників ТОВ «КТД -Експорт», в яких брали участь і представники КП «Київтрактородеталь», на яких було прийнято рішення про продаж нежитлової будівлі ковально-пресового цеху № 17 (літ. «З») загальною площею - 9 761, 20 кв, м. по АДРЕСА_1 за 730 793, 22 грн.
На підставі зазначеного протоколу 17.03.2008 року між ТОВ «КТД-Експорт» та ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ» укладено договір купівлі-продажу даної нежитлової будівлі.
Позивач вважає, що генеральний директор КП «Київтрактородеталь», підписавши протокол Загальних зборів учасників ТОВ «КТД - Експорт» про купівлю-продаж нерухомого майна за вказаною ціною, порушив майнові права як самого підприємства, так і її, як працівника, оскільки відчуження нерухомого майна ТОВ «КТД - Експорт», учасником якого є КП «Київтрактородеталь», є зменшенням вартості активів самого КП «Київтрактородеталь», так і трудового колективу цього підприємства, не відповідає законодавству України, Статуту КП «Київтрактородеталь» та суперечить законним правам та інтересам трудового колективу підприємства.
Крім того, вважає, що ціну продажу також було занижено.
Виходячи з викладеного вище, позивач просить задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували.
Так, представник відповідача КП «Київтрактородеталь» пояснює, що за договором купівлі-продажу ТОВ «КТД - Експорт», учасником якого є КП «Київтрактородеталь», взамін за продане нерухоме майно отримало грошові кошти у сумі 730 793, 22 грн. в т.ч. ПДВ 121 798, 87 грн.
А тому представник відповідача КП «Київтрактородеталь» стверджує про те, що активи ТОВ «КТД - Експорт» у вигляді нерухомого майна були замінені на грошовий еквівалент і їх загальний розмір не був зменшений, як і відповідно розмір активів КП «Київтрактородеталь» у вигляді корпоративних прав у розмірі 39% від статутного капіталу ТОВ «КТД - Експорт».
Крім того, конференція трудового колективу КП «Київтрактородеталь» надала генеральному директору підприємства широке коло повноважень, в тому числі і розпорядження майном, затвердивши 8.12.1998 року Статут КП «Київтрактородеталь».
Відповідно до абз. 2 п. 2.8 статуту КП «Київтрактородеталь» генеральний директор діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, організаціях і установах, розпоряджається майном підприємства, укладає угоди, видає доручення, відкриває рахунки в установах банків.
Виходячи з цього, вважає посилання позивача на перевищення генеральним директором своїх повноважень при підписанні оскаржуваного протоколу від 14.03.2008 року Загальних зборів учасників ТОВ «КТД -Експорт» необґрунтованим.
Крім цього, 24.04.2008 року на 51-й конференції трудового колективу КП «Київтрактородеталь» надано згоду на відчуження нерухомого майна КП «Київтрактородеталь», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається із будівель та споруд за ринковою вартістю, яку буде визначено експертним шляхом відповідно до законодавства, відчуження основних засобів колективного підприємства за ринковою вартістю, та надано генеральному директору КП «Київтрактородеталь» ОСОБА_4 повноваження укладати відповідні договори (угоди) на відчуження вказаних вище активів, підписувати необхідні документи та виконувати інші дії з метою виконання цього рішення конференції підприємства.
Таким чином вважає, що генеральний директор КП «Київтрактородеталь» не вчиняв жодної юридично значимої дії без погодження з вищим органом управління - конференцію трудового колективу.
За договором, який оспорює позивач відчужувалось нерухоме майно ТОВ «КТД -Експорт», працівником якого позивач не була, а її права, як працівника КП «Київтрактородеталь», відчуженням майна третьої юридичної особи порушити неможливо.
При підготовці нерухомого майна до продажу, яке є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу, ТОВ «КТД -Експорт», використовувалась інформація про укладені на момент продажу нерухомого майна договори з ідентичними (однорідними) об'єктами у порівнянних умовах.
За результатами проведених досліджень та зібраної інформації, експерт фізична особа-підприємець ОСОБА_5 провів експертизу щодо ринкової вартості об'єкту, що відчужувався та встановив, що ринкова вартість нежитлової будівлі ковально-пресового цеху № 17 (літ. «З»), загальною площею - 9 761, 20 кв. м. по АДРЕСА_1 станом на 01.03.2008 року становить 730 806 грн.
Таким чином, ціна, за якою відбулось відчуження майна, є обґрунтованою та відповідає ринковій вартості такого нерухомого майна, а доводи позивачки з цього приводу вважає безпідставними.
Крім того, вважає, що майнові права позивача, укладенням даного договору порушені не були і не могли бути порушені.
16.08.2003 року організація орендарів заводу ім. Лепсе виробничого орендного об'єднання «Київтрактородеталь» та Фондом державного майна України укладено договір купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1. На той час у підприємства не вистачило власних грошових коштів, а тому Фонд державного майна дав своє погодження на внесення суми, якої не вистачає, працівниками підприємства.
Кожна особа, що перебувала на той час з підприємством в трудових відносинах, внесла по ЗО 000 рублів. Однак після приватизації майно КП «Київтрактородеталь» не було виділено в натурі на кожного працівника та не були видані майнові приватизаційні сертифікати (паї), які б підтверджували право власності кожного працівника, що вніс свій грошовий вклад під час приватизації, на майно та інші активи колективного підприємства «Київтрактородеталь».
Виходячи з цього, просить в позові відмовити.
Представники відповідачів ТОВ «КТД-Експорт» і «Будмонтаж АІ ВІ» проти позову заперечували з цих же підстав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є членом трудового колективу КП «Київтрактородеталь».
Рішенням Ради КП «Київтрактородеталь» від 15.03.2006 року колективне підприємство прийняло рішення виступити засновником ТОВ «КТД - Експорт».
17.05.2006 року відбулося Засідання Ради КП «Київтрактородеталь», на якому було вирішено внести додатковий майновий вклад до статутного фонду ТОВ «КТД - Експорт» майном, серед якого - нежитлова будівля ковально-пресового цеху № 17 (літ. «З») загальною площею -9 761, 20 кв, м. , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Дане рішення було підтверджено 20.07.2006 року на 48-й (позачерговій) конференції трудового колективу КП «Київтрактородеталь».
Представник відповідача - КП «Київтрактородеталь» ці обставини в судовому засіданні підтвердив.
14.03.2008 року за участю представника КП «Київтрактородеталь» відбулися Загальні збори Учасників ТОВ «КТД - Експорт», на яких було прийнято рішення про продаж нежитлової будівлі ковально-процесового цеху № 17 (літ. «З») загальною площею - 9 761, 20 кв. м. , за 730 806 грн. ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ». ( а.с. 15)
Протокол Загальних зборів учасників ТОВ»КТД -Експорт» від імені КП «Київтрактородеталь» підписав його генеральний директор ОСОБА_4
17.03.2008 року між ТОВ «КТД - Експорт» та ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ» був укладений договір купівлі-продажу даної нежитлової будівлі. ( а.с. 8)
Встановлено також, що 8.12.1998 року відбулася конференція трудового колективу КП «Київтрактородеталь», на якій був затверджений Статут КП «Київтрактородеталь».
Відповідно до абз. 2 п, 2.8 Статуту КП «Київтрактородеталь» генеральний директор діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, організаціях і установах, розпоряджається майном підприємства, заключає угоди, видає доручення, відкриває рахунки в установах банків.
З нього слідує, що генеральний директор КП «Київтрактородеталь» ОСОБА_4 діє від імені підприємства без будь-яких повноважень.
Крім того, 24.04.2008 року відбулася 51-а конференція трудового колективу КП «Київтрактородеталь», рішенням якої було надано згоду на відчуження нерухомого майна КП «Київтрактородеталь», що складається з будівель та споруд.
На цій конференції було прийнято рішення здійснити відчуження за ринковою вартістю, яку буде визначено експертним шляхом відповідно до законодавства.
Угодою по відчуженню, було надано право здійснити генеральному директору КП «Київтрактородеталь» ОСОБА_4 в т.ч. підписувати необхідні документи та виконувати інші дії з метою виконання цього рішення конференції КП «Київтрактородеталь».
( а.с. 53-54)
Виходячи з цього, суд вважає, що при підписанні протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КТД-Експорт» генеральний директор КП «Київтрактородеталь» діяв в межах наданих йому Статутом повноважень і його дії були підтверджені рішенням вищого органу підприємства-конференцією трудового колективу.
З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КТД - Експорт» від 14.03.2008 року вбачається, що було прийнято рішення про продаж нежитлової будівлі ковально - пресового цеху № 17 (літ. «З») загальною площею - 9 761, 20 кв.м. , за 730 806 грн.
На підставі даного протоколу 17.03.2008 року був укладений договір купі влі-продажу.
Відповідно до ст. ст. 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Представник відповідача КП «Київтрактородеталь» суду пояснив, що при продажі використовувалась інформація про укладені на момент продажу нерухомого майна договори з ідентичними об'єктами у порівнянних умовах. При цьому враховувались такі умови договорів, як строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну.
В обґрунтування своїх вимог в цій частині позивач посилається на Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», як і представники відповідачів в обґрунтування заперечень на них.
Так, відповідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. І Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Справедлива ринкова ціна — це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридичне) та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності — однорідних) товарів (робіт, послуг).
Встановлено, що експертом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_53а замовленням відповідача ТОВ «КТД-Експорт», була проведена експертиза ринкової вартості об'єкту, що відчужувався, і станом на 01.03.2008 року експертом була встановлена в розмірі 730 806 грн.
( а.с. 59)
Сторони за договором купівлі-продажу з такою оцінкою майна погодилися і на таких умовах уклали оспорюваний позивачкою договір.
Відповідно до ст. 629 та 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Крім того, ст. 632 ЦК України встановленого ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача і в цій частині.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29.12.11976 року "Про судове рішення" (з наступним змінами)передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Оспорюючи ціну договору купівлі-продажу, позивач в той же час будь-яких доказів, які б підтверджували її вимоги в цій частині, суду не надала, а тому суд вважає їх безпідставними.
Обґрунтовуючи своє звернення до суду з цього приводу, позивач посилається на те що укладеною угодою були порушені її майнові права, як члена трудового колективу КП «Київтрактородеталь».
В той же час, будь-яких доказів тому, що вона має такі права та активи підприємства, суду не надала.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об»єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права і обов»язки.
Згідно ст. 191 ЦК України визначено, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.
Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу застави, оренди та інших правочинів.
Представник відповідача» КП «Київтрактородеталь» пояснила суду, що після приватизації та перетворення організації орендарів заводу ім. Лепсе виробничого орендного об'єднання «Київтрактородеталь» на колективне підприємство «Київтрактородеталь», майно останнього не було виділено в натурі на кожного працівника та не були видані майнові приватизаційні сертифікати; які б і підтверджували право власності кожного працівника, що вніс свій грошовий вклад під час приватизації, на майно та інші активи колективного підприємства «Київтрактородеталь».
Представник позивача даних обставин в судовому засіданні не заперечував, як і не заперечував відсутність у позивача будь-якого документа, що підтверджує її право власності на частину в майні Колективного підприємства «Київтрактородеталь», а саме: майновий сертифікат (пай) та Свідоцтво.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 98, 141, 144-145, 190, 191, 626-627, 629, 637, 655 ЦК України, ст. ст. 57-60, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до КП «Київтрактородеталь», ТОВ «КТД -Експорт», ТОВ «Вудмонтаж АІ ВІ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та договору купівлі-продажу відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.