Справа №1-836 2008 рік

ВИРОК

 ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20   жовтня  2008 року    Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого     - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі     -     Чиж А.Є.

з участю прокурора     -     Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, .. уроженки м. Сміла Черкаської обл.,  громадянки України,  українки,  освіта середня,  одруженої,  офіційно не працюючої,  проживає: АДРЕСА_1,  зареєстрована: АДРЕСА_2,  раніше не судимої,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. приблизно в 20.50 годин підсудна ОСОБА_1,  керуючи технічно справним автомобілем "Дачіа Логан 1.4" д/зНОМЕР_1,  рухаючись у темний час доби у другій смузі руху по мокрій проїзній частині пр.Маяковського,  що має по три смуги для руху у кожному напрямку,  зі сторони вул. Драйзера в напрямку Керченської площі в м. Києві,  наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  розташованому поблизу електроопори №50,  що був позначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 "Пішохідний перехід" і дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра",  проявила неуважність,  не стежила за дорожньою обстановкою та вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну,  рухаючись у другій смузі руху,  хоча перша смуга руху у цей час була вільною,  не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху керованого нею автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,  відволіклась від керування транспортним засобом,  внаслідок чого при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "Дачіа Логан" д/зНОМЕР_1 перебувала пішохід ОСОБА_2 ,  яку вона об'єктивно спроможна була завчасно виявити при умові уважного керування,  і яка мала право на перевагу при переході проїзної частини,  не помітила останню,  не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу,  щоб дати дорогу пішоходу,  чим створила небезпеку для пішохода ОСОБА_2 ,  в результаті чого вчинила наїзд на останню,  чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.6,  4.16.а,  11.2,  12.1,  12.3,  18.1 Правил дорожнього руху України,  що виразилось в тому,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  для забезпечення безпеки дорожнього руху не була уважною,  не стежила за дорожньою обстановкою,  відповідно не реагувала на її зміну,  не стежила за правильністю розміщення та кріплення вантажу,  технічним станом транспортного засобу і відволіклась від керування цим засобом у дорозі,  порушила право пішохода на перевагу під час переходу проїзної частини позначеному нерегульованому пішохідному переході,  не рухалась як найближче до правого краю проїзної частини,  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховувала дорожню обстановку,  особливості вантажу,    що   перевозиться,    і   стан   транспортного   засобу,    щоб   мати   змогу   постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,  у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,  яку об'єктивно спроможна була виявити,  негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,  при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому перебував пішохід,  не зменшила швидкість руху,  в разі потреби не зупинилась,  щоб дати дорогу пішоходу,  для якого може бути створена перешкода чи небезпека,  в результаті чого ОСОБА_2  отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості,  що не є небезпечними для життя,  але потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня,  у вигляді: рвано-скальпованої рани по задній поверхні лівої гомілки від рівня подколінної ямки до нижньої третини гомілки та пошкодження передньої хрестоподібної і медіальної коллатеральної зв'язок правого колінного суглобу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала,  що 30.01.2008р. приблизно в 20.50 годин вона,  керуючи технічно справним автомобілем "Дачіа Логан 1.4" д/зНОМЕР_1,  рухаючись у темний час доби у другій смузі руху по мокрій проїзній частині пр.Маяковського зі сторони вул. Драйзера в м. Києві,  наближаючись до нерегульованого пішохідного'переходу,  проявила неуважність,  не стежила за дорожньою обстановкою та вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну,  не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки,  щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем,  відволіклась від керування автомобілем,  внаслідок чого при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не помітила на ньому пішохода ОСОБА_2 ,  яку вона спроможна була завчасно виявити при умові уважного керування,  вона відразу застосувала гальмування,  однак їй не вдалося уникнути наїзду на потерпілу,  після чого вона відразу забрала потерпілу з місця ДТП та відвезла її в лікарню. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,  роз'яснивши їм,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку,  суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.1  ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,  яка керує транспортним засобом,  що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,  особу винної,  яка раніше не судима,  вперше притягується до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю проживання,  офіційно не працює,  її вік,  сімейний стан,  наявність двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

Як обставину,  яка згідно ч. 1  ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1,  суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин,  які згідно  ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1,    судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи,  суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства,  та обирає їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням  ст. 75 КК України,  яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів. Крім того,  враховуючи обставини вчинення злочину,  суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ по справі -   автомобіль Дачіа Логан  д/зНОМЕР_1 - підлягає залишенню у ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 286 ч.1 КК України,  та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі  ст.  ст. 75,  76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі,  якщо вона протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки,  зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, ,  повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль Дачіа Логан д/зНОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.