П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 вересня 2009 року справа № 2а-4924/09/2370
11 год. 55 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.
за участю:
представника позивача – Упира П.І. за довіреністю,
представника відповідача – Поліщук Ю.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Черкаси звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси».
Враховуючи те, що позивач у позові ставить питання про законність нормативно-правового акту – рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, у зв’язку з їх невідповідністю правовому актам вищої юридичної сили – Закону України «Про освіту», Закону України «Про позашкільну освіту», Закону України «Про місцеве самоврядування», справа розглядалась за правилами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обласній громадсько-політичній газеті «Місто» від 02.12.2009 р. за №49 (771) опубліковано оголошення про розгляд вказаної справи в Черкаському окружному адміністративному суді.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Сторони заявили, що не бажають закінчити справу примиренням.
Відповідно до положень ч.7 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 14 грудня 2009 року термін розгляду справи продовжено терміном на один місяць.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
10.07.2009 року виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням №846 затвердив положення про Іменний талон про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси, зразок Іменного талону, журнал реєстрації виданих (отриманих) бланків Іменних талонів, встановив порядок видачі Іменних талонів для дітей дошкільного віку та осіб віком до 18 років, які не навчаються у Черкаських загальноосвітніх навчальних закладах, але виявили бажання відвідувати позашкільні навчальні заклади м. Черкаси.
07.10.2009 року прокурором міста Черкаси принесений протест №07/1-2140вих09 на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси».
19.10.2009 року на адресу прокуратури міста Черкаси міським головою міста Черкаси направлений лист про результати розгляду протесу №07/1-2140вих09 від 07.10.2009 року, в якому повідомляється що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси» прийнято у межах наданих законом повноважень та не порушує норми чинного законодавства України, які зазначені у протесті.
Аналізуючи строки розгляду протесту Черкаською міською радою та звернення прокурора до суду, суд приходить до висновку, що вони цілком узгоджуються з вимогами ст.21 Закону України «Про прокуратуру».
Аналізуючи рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси» (надалі по тексту – Рішення) та Положення про Іменний талон про навчання дитини в позашкільному навчальному закладі м. Черкаси (надалі по тексту – Положення) суд приходить до наступного.
Пункт 5.4 Рішення зобов’язує Департамент освіти та гуманітарної політики організувати видачу Іменних талонів про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси батькам (опікунам/піклувальникам або особам, які їх замінюють) для дітей дошкільного віку, які не навчаються у Черкаських загальноосвітніх навчальних закладах, але виявили бажання відвідувати позашкільні навчальні заклади м. Черкаси.
Тобто дане положення встановлює також для дітей дошкільного віку право на безоплатне навчання лише в одному гуртку (секції, іншому творчому об’єднанні) .
Стаття 2 Закону України «Про дошкільну освіту» №2628-III від 11.07.2001 р. встановлює основні завдання дошкільної освіти серед яких зокрема є забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної освіти.
Тому суд вважає, що Р ішення не відповідає нормам та завданням Закону України «Про дошкільну освіту» в частині встановлення обмеження на безоплатне навчання лише в одному гуртку (секції, іншому творчому об’єднанні) для дітей дошкільного віку.
Пункт 7.6. Рішення встановлює право обирати для дитини два і більше гуртки (секції, інші творчі об’єднання) за батьківську плату, відповідно до затвердженої виконавчим комітетом Черкаської міської ради плати за навчання за напрямками діяльності в позашкільних навчальних закладах м. Черкаси.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зауважити, що термін «батьківська плата» Конституцією та жодним законом України не передбачений. Лише ст.35 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачає плату батьків за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі.
Тому суд вважає, що п.7.6 Рішення не відповідає нормам ч.1 ст.2 Закону України, «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97 від 21.05.1997 р.
В судовому засіданні представник позивача заявив, що правова експертиза оскаржуваного рішення на відповідність вимогам регуляторного законодавства відповідно до положень Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», здійснюється виключно органом державного контролю в означеній сфері – Держкомпідприємництвом України та його територіальними органами в областях України.
Судом направлено запит до представництва Держкомпідприємництва в Черкаській області про надання відомостей щодо погодження проект регуляторного акта – рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси».
Своїм листом (вхідний №21849/2а-4924/09/2370 від 24.12.2009р.) Держком-підприємництво повідомило, що згідно розділу VI Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» органи місцевого самоврядування не погоджують проекти регуляторних актів із спеціально уповноваженим органом щодо здійснення державної регуляторної політики, у зв’язку з чим рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси» до представництва на погодження не надходило.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що проект Рішення не був оприлюднений, у зв’язку з тим що, як вважає відповідач, він не є регуляторним. На підтвердження даного факту в судовому засіданні наданий експертний висновок департаменту економічної політики та розвитку №1145 від 22.12.2009 року, в якому вказується, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 року «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси» не регулює господарські відносини між регуляторним органом та суб’єктами господарювання, як це передбачено Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160-IV від 11.09.2003 р., а встановлює порядок запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси іменного талону на право навчання дитини у позашкільному навчальному закладі.
Стаття 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлює, що регуляторний акт – це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.
Регуляторним органом згідно ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є, зокрема, місцевий орган виконавчої влади та орган місцевого самоврядування.
Позашкільні навчальні заклади м. Черкаси відповідно до п.1 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України та норм Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 26.01.1994 р. «Про затвердження Положення про позашкільний навчально-виховний заклад» є суб'єктами господарювання.
Суд вважає, що по своїй природі відносини, які регулюються Рішенням, між Черкаською міською радою та позашкільними навчальними закладами, відповідно до ч.4 ст.3 Господарського кодексу України, є організаційно-господарськими, а відносини, які регулюються Рішенням, між членами територіальної громади м. Черкаси і позашкільними навчальними закладами м. Черкаси є адміністративними.
Тому, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м. Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м. Черкаси» є регуляторним актом у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а експертний висновок департаменту економічної політики та розвитку №1145 від 22.12.2009 року суд вважає таким, що не відповідає нормам чинного законодавства і не бере його до уваги при прийнятті даної постанови.
Стаття 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлює імперативний обов’язок для регуляторного органу, що до оприлюднення проектів регуляторних актів.
Згідно ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.
Отже, відповідачем при прийнятті Рішення не були додержані вимоги норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», які регулюють порядок його прийняття.
Абзац 2 пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду №02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» встановлює, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.
Судом встановлено, що Рішення не повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства.
Судом встановлено, що відповідачем при прийнятті Рішення не були додержані вимоги норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», які регулюють порядок його прийняття.
Відповідно до ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.
Беручи до уваги те, що вимоги про визнання протиправним, недійсним, незаконним, неправомірним акта не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах та керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 99, 100, 159 – 163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №846 від 10.07.2009 р. «Про запровадження у позашкільних навчальних закладах м.Черкаси Іменного талону про навчання дитини у позашкільному навчальному закладі м.Черкаси».
Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Холод
Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2009 року