ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року справа № 2а-5076/09/2370
11 год. 45 хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гараня С.М.,
при секретарі – Слуцькій Н.Ю.,
за участю представників Шполянського районного центру занятості Черкаської області Гриценко О.М., Чумак В.В. – за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах Шполянського районного центру занятості Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся прокурор Шполянського району Черкаської області в інтересах Шполянського районного центру занятості в якій просить стягнути на користь Шполянського районного центру зайнятості з ОСОБА_3 кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в розмірі 3248 грн. 77 коп.
Представники Шполянського районного центру зайнятості у судовому засіданні позов підтримали повністю, просили суд задовольнити його в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь Шполянського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 3248 грн. 77 коп., з мотивів порушення відповідачем вимог статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533, зазначивши при цьому, що ОСОБА_3 як застрахована особа, зареєстрована в установленому законом порядку як безробітна, зобов'язана своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, а саме ті, що вона в період перебування на обліку в Шполянському районному центрі зайнятості як безробітна, в четвертому кварталі 2007 року виконувала роботи за договором підряду з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс», тому сума виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3278 грн. 77 коп. застрахованій особі ОСОБА_3 внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання, стягується з відповідача відповідно до законодавства України з моменту виникнення таких обставин.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, в поданих заявах неодноразово просила перенести розгляд справи на іншу дату в зв’язку з хворобою дитини. В зв’язку з закінченням терміну розгляду справи суд вирішив провести розгляд справи за відсутності відповідача. В письмовому запереченні на позов відповідач просила суд в його задоволенні відмовити повністю та зазначила, що позивач на початку проведення виплати допомоги по безробіттю зобов’язаний був звернутися до податкових органів з метою перевірки даних щодо зайнятості безробітної особи. А тому позивач знав або повинен був знати про порушення своїх прав та інтересів. При цьому ним були порушені терміни на звернення до суду, передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши пояснення та доводи представника Шполянського районного центру занятості Черкаської області, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Суд зазначає, що при вирішені даного спору необхідно керуватися Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2.03.2000 року № 1533-III.
Стаття 4 Основ, як вид загальнообов'язкового державного соціального страхування, залежно від страхового випадку, встановлює страхування на випадок безробіття.
Зокрема стаття 6 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Основи) передбачено, що застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Статтею 11 Основ встановлено визначення страхового випадку, як події, з настанням якої виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг, передбачених законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Стаття 25 Основ встановлює види соціальних послуг та матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням до яких, зокрема, відноситься допомога по безробіттю та матеріальна допомога безробітному та членам його сім'ї.
Стаття 30 Основ передбачає, що сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи в судовому порядку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якою встановлюються права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, зазначається, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 7 Закону № 1533-III визначені види забезпечення та соціальні послуги до яких відносяться: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога по частковому безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного. Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» є зокрема: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.
Судом встановлено, що 23.10.2007 р. відповідач звернулася з заявою до Шполянського районного центру занятості про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що трудовою діяльністю не займається. В зв’язку з наданням їй статусу безробітного, Шполянським районним центром занятості відповідачу були виплачені кошти як допомога по безробіттю в сумі 3248 грн. 77 коп.
03.09.2009 р. позивачем була проведена перевірка достовірності даних безробітних, які є підставою для надання особам статусу безробітного та призначення їм матеріального забезпечення на випадок безробіття, та встановлено, що відповідач перебуваючи на обліку в Шполянському районному центрі занятості заключила з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс» цивільно-правові угоди від 12.06.2007 р. та від 13.09.2009 р., та виконувала роботу по переробці сировини, що підтверджується також копіями вказаних угод на виконання роботи, відповідно до яких відповідач працювала у вказаному товаристві з 12.06.2009 р. по 13.12.2007 р.
Щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду на чому наполягає відповідач, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідач 23.10.2007 р. звернулася з заявою до Шполянського районного центру занятості про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
03.04.2008 р. у зв’язку із необхідністю підтвердження достовірності даних безробітних, які перебували на обліку в Шполянському районному центрі занятості та отримали допомогу по безробіттю, був сформований реєстр та направлений до Черкаського обласного центру занятості. Черкаський обласний центр занятості направив його в свою чергу до державної податкової адміністрації. Інформація з податкового органу була отримана позивачем 17.06.2008 р. Оскільки витребувана інформація не містила відомості про перебування відповідача в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс» та потребувала уточнення, 29.10.2008 р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс» позивачем був направлений запит на який відповідь не була отримана. З цих підстав позивачем був направлений запит до Черкаського міського центру занятості, оскільки роботодавець був зареєстрований там як платник страхових внесків. Відповідь на вказаний запит разом з копіями трудових угод надійшла до позивача 15.09.2009 р., а тому суд вважає, що саме з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та мав право на звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до вимог частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1, 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбаченого, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконала вимоги статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема ті, що вона на момент надання їй статусу безробітного перебувала в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс» на підставі цивільно-правових угод та отримувала доходи, а тому позов прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянського районного центру занятості Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах Шполянського районного центру занятості Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Шполянського районного центру занятості Черкаської області кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 77 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М. Гарань.
Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2009 року.