Справа № 33-183/09
Головуючий по 1 інстанції Чепурний В.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси, за апеляційною скаргою останнього,
встановив:
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2009 року
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; житель: м.
Черкаси, АДРЕСА_1, -підданий за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 грудня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_1 на автодорозі с. Кедина Гора - Чапаївка, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на дерево, чим порушив п. 12 ПДР України.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить рішення суду скасувати, як незаконне та таке, що не відповідає фактичним обставинам справи, мотивуючи тим, що суд при розгляді справи порушив вимоги законодавства та його право на захист, розглянувши справу у його відсутність. Крім того апелянт посилається на те, що суд не вірно прийшов до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Заслухавши апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2., які підтримали апеляцію, перевіривши доводи скарги та матеріали адміністративної справи вважаю, що постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів адміністративної справи та змісту постанови суду вбачається, що справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1. Даних про те, що останнього повідомлено про час, місце та дату розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Крім того, Соснівський районний суд м. Черкаси притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки порушення Правил дорожнього руху як обов'язків елемент об'єктивної сторони цього правопорушення.
Однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в мотивувальній частині постанови суду не міститься формулювання даного правопорушення; не зазначено, які пошкодження були заподіяні транспортним засобам чи іншому майну, і чи взагалі вони були заподіянні. Тобто формулювання адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі та постанові суду, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке він притягнутий до адмінвідпові дальності.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.
За таких підстав постанова суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень скасувати, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.