Справа № 33-193/09

Суддя по 1 інстанції СМОЛЯР А.О.

Категорія  ст.  122 ч. 1 КУпАП

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р.     м.  Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М. І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,  -

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 3.10.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому,  що він 2.08.2008 року,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  держномер НОМЕР_1,  здійснив на перехресті обгін.

Заперечуючи проти цього,  ОСОБА_1 в скарзі вказує,  що обгону він не здійснював і ПДР під час керування автомобілем не порушував. Крім того зазначив,  що судове засідання проводилось у його відсутність і в зв'язку з цим він був позбавлений права дати пояснення в свій захи ст.

При розгляді скарги в суді ОСОБА_1 свою скаргу підтримав і пояснив,  що того дня він в загальному потоці автомобілів рухався на своєму автомобілі разом із сім'єю на вказаній трасі по своїй смузі руху.

З невідомих причин їх автомобіль був зупинений інспектором ДАІ,  який пояснив,  що нібито він здійснював на перехресті обгін і стосовно цього склав протокол про адмінправопорушення.

При цьому ні очевидців ні понятих не було і пояснень,  відповідно,  вони не писали.

В своєму поясненні він вказав,  що такого правопорушення не вчиняв.

На розгляд справ в суд він не викликався і про результати її розгляду йому стало відомо лише у виконавчій службі.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 2.08.2008 p.,  ОСОБА_1 у вказаний день на 331 км автодороги Харків-Сімферополь на перехресті здійснив обгін.

Проте дані,  які підтверджують його вину,  в протоколі відсутні. Зокрема,  в ньому відсутні дані про свідків та понятих,  тобто очевидців правопорушення і до нього не додані інші докази,  які підтверджують його вину в здійсненні обгону.

Таким чином,  дані про правопорушення,  викладені в протоколі,  жодними доказами не підтверджені.

При розгляді справи в суді ці обставини також залишилися по за увагою.

За таких обставин вважаю,  що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 14,  6 ПДР України не доведена і тому постанова суду відносно нього підлягань до скасування із закриттям провадження по справі.

Керуючись  ст.  293 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 3.10.2008 р. про накладення на ОСОБА_1 на підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. скасувати і справу провадженням закрити.