УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2008 року     м.  Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М. (головуючий) Варвус Ю.Д.,         Самчука П.П.

при секретарі  Мороз А.В.

з участю: ОСОБА_4,  ОСОБА_5

р

озглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2008 року цивільну справу № 22ц-2160 за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства „Хмельницький завод продовольчих товарів" про визнання недійсними рішень загальних зборів

Заслухавши доповідь судді,  пояснення позивача та її представника,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2008 року та постановити
нове рішення про задоволення позову.    Вказаним     рішенням     суду

ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог до колективного підприємства „Хмельницький завод продовольчих товарів" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

В обґрунтування незаконності рішення суду ОСОБА_4 вказує про помилковість висновку суду,  що 14.09.2002 р. та 27.09.2002 р. на загальних зборах мали право приймати участь лише працюючі на підприємстві члени та що на день постановления оскаржуваних рішень загальних зборів у зв'язку із звільненням позивачка втратила членство в колективному підприємстві. Загальні збори були проведенні без повідомлення всіх співвласників підприємства та у складі 11 осіб,  а тому є

неповноважними. Суд також безпідставно відхилив клопотання про витребування доказів,  які підтверджують сплату часток засновникам підприємства. На день прийняття рішень загальних зборів ніхто із засновників КП „Хмельницький завод продовольчих товарів не отримав повністю належного внеску і не були виключені рішенням загальних зборів із засновників колективного підприємства у порядку передбаченому п. 8.1. статуту,  а тому 43 засновники колективного підприємства на день прийняття оскаржуваних рішень мали право приймати участь в зборах.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Представник КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" апеляційну скаргу не визнав,  рішення суду першої інстанції вважає законним.

Колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлена що в березні 1993 року організацією орендарів Хмельницького заводу безалкогольних напоїв,  до складу якої входила і позивачка ОСОБА_4,  було створено КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" шляхом викупу державного комунального майна та затверджено статут підприємства.

15 лютого 1993 року загальними зборами організації орендарів було затверджено Положення КП „Хмельницький завод продовольчих товарів",  яке 11 березня 1993 року зареєстровано розпорядженням Хмельницької міської адміністрації.

З 22 травня 2000 року ОСОБА_4 припинила трудові відносини з підприємством і на підставі п. 9.4. Статуту КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" отримала вартість свого вкладу.

14 вересня 2002 року та 27 вересня 2002 року на КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" були проведені загальні збори членів підприємства на яких вирішувалось питання продажу майна підприємства. Позивачка як колишній член підприємства на збори не запрошувалася і участі в них не брала.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами,  а саме: копіями Статуту КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" (а.с.  42-47); протоколу № 3 загальних зборів членів КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" від 27.09.2002 р. (а.с.  55,  56): протоколу загальних зборів від 14.09.2002 р. (а.с.  57-58).

За таких обставин,  оскільки позивачка на час проведення загальних зборів 14 та 27 вересня 2002 року не була членом КП „Хмельницький завод продовольчих товарів",  суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що ОСОБА_4 не мала права брати участі у діяльності підприємства у тому числі й в загальних зборах колективного підприємства,  а тому обгрунтовано відмовив їй у задоволенні позову.

Норми матеріального права застосовані судом правильно,  порушень процесуального закону,  які б були підставою для скасування рішення,  судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до  ст.  308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до п. 3.1 Статуту КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" членами підприємства є його працівники,  які в складі організації орендарів здійснили викуп державного майна,  зданого в оренду,  а також працівники,  що працювали на умовах найму і відповідно до встановленого порядку були прийняті до членів підприємства.

Членство в підприємстві зберігається за період: -   роботи на підприємстві;

•   -     проходження дійсної військової служби;

•   -     проходження військової перепідготовки;

•   -     обрання на виборчі посади (при умові повернення на підприємство);

•   -     знаходження у декретній відпустці та відпустці по догляду за дитиною;

•   -     навчання з відривом від виробництва,  по направленню підприємства з умовою повернення на підприємство (п. 3.3. Статуту).

Брати участь в управлінні підприємством ( на загальних зборах,  у виборних органах управління і контролю,  внесенню пропозицій і зауважень),  отримувати інформацію щодо діяльності підприємства,  в тому числі знайомитися з його документацією,  має право член підприємства (п. 3.6. Статуту).

Встановлено,  що на час проведення загальних зборів колективного підприємства 14 та 27 вересня 2002 року позивачка ОСОБА_4 не працювала на підприємстві,  а тому не була його членом і не мала права приймати участі у зборах. Позивачка вийшла з членів КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" з 22 травня 2000 року,  припинивши трудові відносин з підприємством.  Вартість свого вкладу позивачка отримала згідно рішення Хмельницького міського суду від 8 грудня 2000 року.

Станом на вересень 2002 року членами колективного підприємства були 12 осіб,  участь у загальних зборах 14 та 27 вересня 2002 р. орали 11 членів,  які одноголосно приймали рішення,  що підтверджується довідкою КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" від 30.05.2006 р. (а.с.  73),  копіями протоколів загальних зборів колективного підприємства від 14 та 27 вересня 2002 року (а.с.  55-58).

Відповідно до п. 8.2. Статуту КП „Хмельницький завод продовольчих товарів" загальні збори підприємства є правомочними,  коли на них присутні не менше як 70 відсотків членів підприємства,  а прийняті ними рішення є правомочними,  коли за нього проголосувало більше 3Л працівників підприємства,  які мають право голосу.

За таких обставин,  посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 на те,  що 14 та 27 вересня 2002 року рішення прийнятті неправомочними зборами є необгрунтованим.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  313,  314,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції -Л исяк Г.І. Справа № 22ц-2160

Доповідач - Пастощук М. М.     Категорія № 57