УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2008 року     м.  Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М. (головуючий)
Варвус Ю.Д.,     Самчука П.П.

при секретарі Товкан І.І.

з участю: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6

р

озглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду 09 вересня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання неправомірними рішень щодо зняття з квартирного обліку та поновлення житлових прав,  надання житла.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення позивача та представників позивачів,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 вересня 2008 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання неправомірними рішень щодо зняття з квартирного обліку та поновлення житлових прав відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 просять скасувати вказану ухвалу судді,  а справу передати на новий розгляд.

В обґрунтування незаконності ухвали від 09.09.2008 року зазначають,  що суд не взяв до уваги вимоги  ст.  15 ЦПК України; висновок про те,  що дії відповідача можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства,  оскільки він є суб'єктом владних повноважень,  суперечить  ст.  30 ЦПК України. Крім того,  суд не дав належної оцінки ухвалі Вищого адміністративного суду України.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та представники позивачів ОСОБА_9,  ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того,  що позовна заява ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства,  оскільки вони оскаржують дії У СБУ у Хмельницькій області,  яке є суб'єктом владних повноважень.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна,  оскільки він не ґрунтується на нормах процесуальносо права.

З позовної заяви ОСОБА_4  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 видно,  що вони ставлять питання про визнання неправомірними рішень посадових осіб УСБУ у Хмельницькій області щодо зняття їх з квартирного обліку та про зобов'язання надати їм благоустроєне житло. Таким чином,  сутність вимог позивачів зводиться до захисту порушених прав,  що виникають з житлових правовідносин.

Згідно зі  ст.  15 ЦПК України,  зазначені спори розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене,  ухвала судді підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч.1  ст.  312 ЦПК України,  а позовна заява ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 - направленню до того ж суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  313,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду 09 вересня 2008 року скасувати,  позовну заяву ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 передати до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції - Фурик Ю.П.     Справа № 22ц-1856

Доповідач -ПастощукМ. М.

Категоріям ухв.