УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2008 року     м.  Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М. (головуючий)
Варвус Ю.Д.,     Самчука П.П.

при секретарі Товкан І.І.

з участю: ОСОБА_4,  ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2008 року в цивільній справі №22ц-1897 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,  треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить суд скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2008 року та постановити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

Вказаним рішенням суду позов задоволений частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 9247 грн.,  моральну шкоду в сумі 3000 грн.,  понесені судові витрати в сумі 30 грн.,  а всього 12277 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 100 грн. 97 коп.

В обґрунтування незаконності рішення суду ОСОБА_6 вказує,  що суд не взяв до уваги висновок № 1415 судової будівельно-технічної експертизи від 24.07.2007 року з якої вбачається відсутність вини ОСОБА_6 у пошкодженні належної позивачці квартири АДРЕСА_1 при проведенні реконструкції квартири № 3 та реконструкції даху над АДРЕСА_1  які йому належать на праві власності.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Позивачка ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала,  рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Треті особи ОСОБА_7,  ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися,  про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. В поданій письмовій заяві просили справу слухати у їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено,  що позивачці ОСОБА_4,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності АДРЕСА_1 Власником квартир № 1 та № 3 в цьому ж будинку є відповідач ОСОБА_6

В 2006 році відповідач розпочав реконструкцію належних йому житлових приміщень та даху будинку. В результаті реконструкції було пошкоджено суміжні стіни та перекриття квартири позивачки та зруйнована покрівля будинку над її квартирою. Жиле приміщення ОСОБА_4 потребує відновлювального ремонту,  загальна вартість якого становить 9247 грн.

Протиправними діями ОСОБА_6 позивачці ОСОБА_4 були заподіяні і моральні страждання.

Вказані обставини підтверджуються копіями: технічного паспорта на АДРЕСА_1 (а.с.  8); свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1998 р.(а.с.  9); заяв від 07.06.2006 р. та від 11.08.2006 р (а.с.  15, 16).; висновку експерта № 654/08 (а.с. 44-48).

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність вини ОСОБА_6 у заподіянні матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_4,  а тому обгрунтовано частково задоволив її позовні вимоги.

Норми матеріального права застосовані судом правильно,  порушень процесуального закону,  які б були підставою для скасування рішення,  судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до  ст.  308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і спростовуються висновком експерта № 654/08,  згідно якого пошкодження квартири ОСОБА_4 сталося внаслідок проведення ОСОБА_6 реконструкції квартир № 1 та № 3 по АДРЕСА_1 (а.с.  44-48).

Посилання в апеляційній скарзі на висновок експерта №1415 безпідставні,  оскільки суд у своєму рішенні дав йому належну оцінку в сукупності з іншими доказами і навів мотиви,  з яких його відхилив.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  313,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції -Ярмолюк О.І.     Справа № 22ц-1897

Доповідач - Пастощук М. М.     Категорія № 34