УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року     м.  Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі:

Пастощука М. М.  (головуючий) Варвус Ю.Д.,  Самчука П.П.

при секретарі: Товкан І.І.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу судді Городоцького районного суду від 08 липня 2008 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення представника ЗАТ КБ „ПриватБанк",  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 08 липня 2008 року ЗАТ КБ „Приватбанк" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк" просить скасувати ухвалу судді,  оскільки підстави передбаченої  ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

В засіданні апеляційного суду представник ПриватБанку апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у прийнятті заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу судового   наказу  суд   першої  інстанції  виходив  з  того,    що   заява  має

розглядатися у порядку позовного провадження,  оскільки існує спір про право. При цьому в чому полягає сутність такого спору суддею не зазначено.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Встановлено,  що ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 9129 грн. 41 коп.,  яка ґрунтується на умовах кредитного договору від 26.01.2007 p.,  укладеного із ОСОБА_5

Із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не видно,  що між кредитором та боржником існує спір про право.

Таким чином,  відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу є необгрунтованою.

Керуючись  ст.   ст.   307,  312,  313,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"  задовольнити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду від 08 липня 2008 року скасувати,  а заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу судового наказу передати до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий в 1 інсг.- Сакенов Ю.К.     Справа №22ц-1615

Доповідач: Пастощук М. М.     Категорія: ухв.