Справа №22-1410/2009

Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Т.М.

 Доповідач - Українець Л.Д.

УКРАЇНА

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2009 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва
В складі: головуючого -    Українець Л.Д.
суддів     -    Амеліна В.І.

Кравець В.А.
при секретарі     -    Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Компанії «NAFIMPEX LIMITED» - Федоренка Миколи Володимировича

на ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 28 листопада 2008 року в справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат» про скасування рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі за позовом Компанії «NAFIMPEX LIMITED» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат» про стягнення 1 268 750 доларів США та витрат по сплаті арбітражного збору.

встановила:

В жовтні 2008 року ТОВ «Бурат» звернулось в суд із клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України,  посилаючись на те,  що винесене арбітражним судом рішення постановлено судом,  який не відповідав арбітражній угоді та порушує публічний порядок України. Рішення суду прийнято у складі,  який не відповідав угоді сторін,  спір розглядався судом з порушенням встановленої законами України підсудності. За змістом арбітражної угоди,  яка була укладена сторонами спору у контракті №F715/05 від 15 травня 2006 року,  сторонам не надавалося право на звернення до Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України у випадку виникнення спорів між сторонами контракту,  у зв'язку з тим,  що сторони обрали інший орган суду,  а саме Арбітражний суд при Торгово-Промисловій палаті України в місті Києві. Незважаючи на зміст арбітражного застереження компанія «NAFIMPEX LIMITED» звернулась до Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,  а останній ухвалив рішення по справі з порушенням підсудності,  встановленої Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.  Києва від 28 листопада 2008 року клопотання ТОВ «Бурат» задоволено.

Скасовано Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 19 вересня 2008 року.

В апеляційній скарзі представника Компанії «NAFIMPEX LIMITED» - Федоренко М. В. просить ухвалу суду скасувати та постановити нову,  якою в задоволені клопотання ТОВ «Бурат» про скасування рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України відмовити.

Зазначив,  що ухвала суду є упоредженою та незаконною,  яка порушує загальні засади судочинства в Україні передбачені  ст.  ст.  6, 10, 11, 27, 31 ЦПК України,  так як він як

представник Компанії «NAFIMPEX LIMITED» не був належним чином повідомлений про день,  час і місце розгляду справи.

Крім того,  суд не звернув уваги,  що Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України,  приймаючи до розгляду позов Компанії «NAFIMPEX LIMITED» діяв в межах компетенції,  встановленої  ст.  16 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».На виконання цієї норми МКАС при ТПП України на підставі ніким не оспорюваного контракту та арбітражного застереження в ньому,  сам прийняв постанову про свою компетенцію,  про що МКАС детально обґрунтував в своєму рішенні.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  які з"явилися в судове засідання,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання ТОВ «Бурат» про скасування рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 19 вересня 2008 року суд поклав в основу ухвали доводи позивача та розглянув клопотання у відсутності представника ТОВ «Бурат».

При цьому в своїй ухвалі суд зазначив,  що представник компанії «NAFIMPEX LIMITED» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання судом.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

29 жовтня 2008 року було відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду на 28 листопада 2008 року о 9 годині 10 хвилин.

В матеріалах справи на аркуші справи №21 є ксерокопія супровідного листа яким Шевченківський районний суд міста Києва повідомив компанії «NAFIMPEX LIMITED» про розгляд справи 28 листопада 2008 року о 9 годині 10 хвилин. Дата відправлення повідомлення зазначена 7.10.2008 року.

Будь-які дані,  які б свідчили про своєчасне отримання компанією повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

В суді апеляційної інстанції представник компанії пояснив,  що повідомлення ними було отримано,  проте вже після судового засідання,  що позбавили можливості компанію направити до суду свого представника.

Відповідно до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно ч.4  ст.  74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,  щоб особи,  які викликаються,  мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання,  а судова повітка-повідомлення - завчасно.

Зазначені,  вимоги закону судом не дотримані і суд дійшов хибного висновку,  що компанія «NAFIMPEX LIMITED» належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

З огляду на викладене ухвалу не можливо визнати законною і вона підлягає скасуванню з направлення питання на новий розгляд.

В апеляційній скарзі представник компанії «NAFIMPEX LIMITED» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені клопотання без направлення справи на новий розгляд.

Такі вимоги суперечать п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України. На ухвалу суду апеляційну скаргу подала не інша сторона,  а саме компанія «NAFIMPEX LIMITED»,  яка в своїй апеляційній скарзі посилалася на цю обставину,  яка є безумовною підставою скасування рішення суду згідно положень  ст.  311 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  303, 304, 307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Компанії «NAFIMPEX LIMITED» - Федоренка Миколи Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 28 листопада 2008 року скасувати,  питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.