Справа № 22-415/09

Головуючий в І інстанції: Луценко О.М.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Гончара В.П. Суддів - Пікуль А.А.,  Слюсар Т.А При секретарі - Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 27 травня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2  про відшкодування шкоди.

Зазначав,  що відповідач 01.08.2007 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Гостомельському шосе в м.  Києві,  перед зміною напрямку руху не переконався у небезпечності маневру та не утворені перешкод для інших учасників дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача по справі,  що призвело до пошкодження автомобілів.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.  Києва від 10.09.2007 року ДТП сталася з вини ОСОБА_4 ,  який порушив ПДР України,  у зв'язку з чим сталося зіткнення автомобілів,  що спричинило пошкодження автомобіля позивача.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  яка сталась з вини відповідача,  його автомобілю завдано збитків на суму 13 211 грн. 92 коп.,  окрім того ним сплачено послуги проведення експертизи в сумі 350 грн.,  00 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_2  на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 13 561 грн. 92 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м.  Києва від 27 травня 2008 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 13 211 грн.92 коп.,  окрім того послуги проведення експертизи в сумі 350 грн. 00 коп.,  що разом становить 13 561 грн. 92 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду,  посилаючись на те,  що воно є незаконним та необгрунтованим,  постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав,  наведених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував,  вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині,  колегія судців приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Судом встановлено,  що 01.08.2007 року відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Гостомельському шосе в м.  Києві,  перед зміною напрямку руху не переконався у небезпечності маневру та не утворені перешкод для інших учасників дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача по справі,  що призвело до пошкодження автомобілів.

Згідно з постановою Оболонського районного суду в м.  Києві від 10.09.2007 року ДТП сталася з вини ОСОБА_5 ,  який порушив ПДР України,  у зв'язку з чим сталося зіткнення автомобілів,  що спричинило ушкодження автомобіля позивача (а.с. 7).

Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 2067 від 13.08.2007 року з визначення вартості матеріального збитку,  завданого власнику транспортного засобу,  вартість матеріального збитку,  завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21150» дн НОМЕР_2,  в результаті його пошкодження в ДТП,  складає 13 211 грн. 92 коп. в т.ч. ПДВ.

За таких обставин,  суд прийшов до правильного висновку про те,  що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду.

Судом вірно та повно встановлено обставини справи,  проте помилково застосовано  ст.  1187 ЦК України,  а тому із рішення суду дану норму права слід виключити та застосувати  ст.  1166 ЦК України,  яка регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про незаконність постановленого рішення безпідставні,  викладені в рішенні висновки нічим не спростовані.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права,  то підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  317,  218 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 27 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.