Справа № 22-ц- 2330\08

Головуючий І інстанції Сугачова О.О.

Категорія: Спір про  

приватну власність

Доповідач- Гальянова I.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апе ляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:      Міненкової Н. О.
суддів:     Гальянової І.Г.

Ларенка В.І.
при секретарі:     Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мос ковського районного суду м.  Харкова від 04 квітня 2008 року по справі за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визна чення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА :

14 березня 2008 року ОСОБА_3  звернулась у суд з позовом в якому просила визначити частки в їх з ОСОБА_4 спільній сумісній власності, АДРЕСА_1 ,  за нею в розмі рі 9\ 10 часток,  залишивши за відповідачем 1\10 частину зазначеної квартири.

Ухвалою судді від 17.03.2008 року зазначена позовна заява позивачки була залишена без руху як така,  що подана з порушенням вимог  ст. 119 ЦПК України,  а саме: відсутності в позовній заяві посилання на докази,  якими по зивачка підтверджує кожну обставину та підстав,  які мають істотне значення для збільшення та зменшення часток у спільній сумісній власності та надано строк до 04.04.2008 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

03.04.2008 року з метою виконання зазначеної ухвали судді,  ОСОБА_3  були надані акт від 03.04.2008 року та довідка з Центру зайнятості Московсь кого району (а.с. 5)

Ухвалою судді від 04.04.2008 року,  вказана позовна заява ,  була визнана неподаною та повернута ОСОБА_3  на підставі  ст. 121 ЦПК України з моти вів не усунення нею вказаних вище недоліків у встановлений строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить скасувати зазначену ухвалу судді від 04.04.2008 року як незаконну .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.1990 року з наступними змінами „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій ін станції",  Заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

В порушення вказаних вимог закону ,  суддя визнав неподаною та пове рнув позовну заяву ОСОБА_3  саме з мотивів ненадання нею доказів.

За таких обставин,  ухвала судді від 04.04.2008 року не може бути ви знана такою,  що відповідає вимогам цивільного процесуального закону,  у зв"язку з чим,  вона підлягає скасуванню та поверненню матеріалів зазначеної позовної заяви до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про від криття провадження у справі.

Керуючись  ст. 303,  п.3 ч.1  ст. 312,   ст.  ст.  313,  315, -317,  319,  218 ЦПК України,  судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3,  задовольнити Скасувати ухвалу судді Московського районного суду м.  Харкова від 04 квітня 2008 року та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визна чення часток у спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскар женню не підлягає як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.