Справа № 22-ц- 2330\08
Головуючий І інстанції Сугачова О.О.
Категорія: Спір про
приватну власність
Доповідач- Гальянова I.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апе ляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мос ковського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2008 року по справі за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визна чення часток у спільній сумісній власності, -
ВСТАНОВИЛА :
14 березня 2008 року ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом в якому просила визначити частки в їх з ОСОБА_4 спільній сумісній власності, АДРЕСА_1 , за нею в розмі рі 9\ 10 часток, залишивши за відповідачем 1\10 частину зазначеної квартири.
Ухвалою судді від 17.03.2008 року зазначена позовна заява позивачки була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутності в позовній заяві посилання на докази, якими по зивачка підтверджує кожну обставину та підстав, які мають істотне значення для збільшення та зменшення часток у спільній сумісній власності та надано строк до 04.04.2008 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
03.04.2008 року з метою виконання зазначеної ухвали судді, ОСОБА_3 були надані акт від 03.04.2008 року та довідка з Центру зайнятості Московсь кого району (а.с. 5)
Ухвалою судді від 04.04.2008 року, вказана позовна заява , була визнана неподаною та повернута ОСОБА_3 на підставі ст. 121 ЦПК України з моти вів не усунення нею вказаних вище недоліків у встановлений строк.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу судді від 04.04.2008 року як незаконну .
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.1990 року з наступними змінами „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій ін станції", Заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.
В порушення вказаних вимог закону , суддя визнав неподаною та пове рнув позовну заяву ОСОБА_3 саме з мотивів ненадання нею доказів.
За таких обставин, ухвала судді від 04.04.2008 року не може бути ви знана такою, що відповідає вимогам цивільного процесуального закону, у зв"язку з чим, вона підлягає скасуванню та поверненню матеріалів зазначеної позовної заяви до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про від криття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, -317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити Скасувати ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2008 року та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визна чення часток у спільній сумісній власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскар женню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.