УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-215     Суддя у суді 1-ї інстанції Ярмоленко В.Г.

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

 Іменем України

„ 4 " листопада 2008 року     м.  Житомир

В.о. голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  130 КУпАП щодо

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця     АДРЕСА_1

встановив:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області від 10.09.2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як визнав суд,  31 серпня 2008 р. о 01 год.05 хв. на перехресті вулиць Вінниченка - Котовського м.  Малин ОСОБА_3 керував автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

На постанову судді ОСОБА_3 подав скаргу,  в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та доведеність його вини просить змінити йому вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. При цьому,  ОСОБА_3 посилається на те,  що застосоване судом стягнення є занадто суворим,  оскільки позбавить його роботи та єдиного заробітку,  поставить його сім'ю в скрутне фінансове становище.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю,  що

Постанова суду по цій справі підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч, 2  ст.  33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_3 не додержався вказаних вимог закону,  а зокрема не врахував,  що ОСОБА_3   працює   водієм  в  ТОВ   „Окланд",    що   стверджується

записом у його трудовій книжці,  позитивно характеризується за місцем роботи,  вперше вчинив правопорушення,  щиро розкаявся у скоєному.

Зазначені обставини дають підстави для застосування до ОСОБА_3 менш суворого виду адміністративного стягнення,  передбаченого санкцією ч.1  ст.  130 КУпАП у виді штрафу.

За таких обставин

Постанова судді підлягає зміні в частині застосування до ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2008 року щодо ОСОБА_3 змінити,  застосувати до нього адміністративне стягнення за правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 270 гривень.

В решті постанову залишити без змін.