У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    22 грудня 2009 року                             м. Ужгород

Колегія суддів судової падати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої         -     судді Кожух О.А.

суддів             -     Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

                 при секретарі     –     Рогач І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 4 вересня 2009 року, якою вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та смертю потерпілого, -

в с т а н о в и л а :

    ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку вказану ухвалу судді Рахівського районного суду від 4 вересня 2009 року, та просить ухвалу скасувати і відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову.

    Від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла  заява, в якій він просить апеляційну скаргу не розглядати в зв’язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто, до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду. Після призначення справи до розгляду особа, що подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, і це питання вирішується апеляційним судом в судовому засіданні із закриттям апеляційного провадження (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). Заява про відкликання апеляційної, що надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Зважаючи на вказані норми процесуального закону, судова колегія не прийняла до уваги заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги, та розглянула скаргу по суті.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, що надішли до апеляційного суду, позовна заява була подана до суду у липні 2009 року. Заява про забезпечення позову подана до суду 04.09.2009 і з її тексту вбачається, що по справі було проведено попереднє судове засідання.  

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні - залежно від стадії розгляду справи.

Оскаржувана ухвала винесена суддею одноособово без проведення судового засідання, без участі секретаря судового засідання, і, відповідно, без фіксування судового засідання - в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та відповідний носій інформації.

____________________________________________________________________________________________________

Справа № 22-2262/09                             Номер рядка статистичного звіту  31

Головуючий у першій інстанції: Тулик І.І.  

Суддя - доповідач – Кожух О.А.

Таким чином, ухвалу від 4 вересня 2009 року постановлено суддею з порушенням порядку, встановленого для розгляду питання про забезпечення позову на стадії судового розгляду що, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, є підставою для її скасування та передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Ухвалу судді Рахівського районного суду від 4 вересня 2009 року – скасувати, а питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню, відповідно до ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

    Головуюча:        

    Судді: