У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.
суддів - Кеміня М.П., Куцина М.М.
при секретарі – Плавайко Т.О.
з участю представника прокуратури Свалявського району – Ільчука В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу прокурора Свалявського району на рішення Свалявського районного суду від 12 березня 2008 року по справі Справа № 22-2084/09 Номер рядка статистичного звіту: 45
Головуючий у І-й інстанції Жиганська Н.М. .
Доповідач Кожух О.А. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Свалявської районної державної адміністрації про зобов’язання внести зміни до розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації № 468 від 30.11.2007, -
в с т а н о в и л а :
31.07.2009 прокурор Свалявського району в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 12.03.2008 у вказаній справі.
Оскаржуваним рішенням суду зобов’язано Свалявську районну державну адміністрацію внести зміни до розпорядження голови Свалявської РДА № 468 від 30.11.2007 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,8385 га для сінокосіння - в п.п. 2 та 3 зазначити ОСОБА_2 замість ОСОБА_3. Прокурор просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, вважаючи що таку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Про це рішення прокурору стало відомо в липні 2009 р. під час проведення перевірки за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_4 щодо вирішення заяви 85-ти мешканців с. Голубине Свалявсього району з приводу незаконного надання у власність та оренду земельних ділянок за межами с. Голубине.
Представник прокуратури Свалявського району в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити. Вказав, що при проведенні перевірки було встановлено, що орендарем земельної ділянки, відповідно до оскаржуваного рішення, є не та особа, на яку було виготовлено технічну документацію для передачі земельної ділянки в оренду, що і стало підставою для подання апеляційної скарги. Вважає, що позивачу слід було звернутись із відповідною заявою про внесення змін до розпорядження про надання земельної ділянки в оренду до Свалявської РДА. Питання правомірності надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 зауважень і заперечень з боку прокуратури не викликає і не оспорюється.
Позивачем на апеляційну скаргу подано заперечення, в яких він просить рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника прокуратури, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Свалявської районної державної адміністрації від 30.11.2007 № 468, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та пропозиції виконкому Голубинської сільської ради, було затверджено звіт про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8385 га. в урочищі „Лаз” за межами села Голубине, затверджено ОСОБА_3 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі площею 0,8385 га. для сінокосіння, та передано ОСОБА_3 в оренду для сінокосіння земельну ділянку площею 0,8385 га. строком, з врахуванням змін, внесених розпорядженням голови Свалявської РДА від 29.12.2007 № 535, на 45 років (а.с.6, 11).
Таким чином, правовідносини щодо орендованої земельної ділянки склались між Свалявською РДА та ОСОБА_3
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладену усну угоду про оформлення права на оренду земельної ділянки для позивача. ОСОБА_3 отримав від позивача кошти для здійснення фінансування виготовлення проектної документації для оформлення земельної ділянки та кошти для оплати оренди земельної ділянки строком на п’ять років вперед. Проте у лютому 2008 року позивач дізнався, що ОСОБА_3 оформив право оренди земельної ділянки на себе. Посилаючись на положення ст. ст. 626, 627,629 ЦК України, позивач просив задовольнити позов.
Відповідачі – представник Свалявської РДА та ОСОБА_3 – визнали позов у попередньому судовому засіданні (а.с. 60). Також підставним вважав позов і представник третьої особи без самостійних вимог – Голубинської сільської ради.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні можливе ухвалення судового рішення, зокрема, у разі визнання позову, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За змістом положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову суд ухвалює рішення про задоволення позову якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки сторонами у правовідносинах, що склались щодо оренди земельної ділянки, є відповідачі по справі, які і визнали позов, відтак їх інтереси таким рішення суду не порушуються.
Судом не було вирішено питання про передачу позивачу земельної ділянки та зобов’язано Свалявську РДА укласти договір оренди із ним, як вказує прокурор у апеляційній скарзі, а судом було прийнято рішення про зобов’язання Свалявської РДА внести зміни до розпорядження, що відповідає повноваженням суду у цивільному процесі.
Також не заслуговує на увагу вимога прокурора про закриття провадження у справі, оскільки такий спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям головою Свалявської районної державної адміністрації розпорядження про передачу в оренду особі земельної ділянки. У справі існує спір, який стосується права користування (оренди) землею, а отже, виходячи з характеру спірних правовідносин, між сторонами існує спір про право, який виник з цивільних правовідносин і підлягає розгляду цивільним судом, що, в свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Свалявська РДА діяла як особа, уповноважена, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України, розпоряджатись землями за межами населених пунктів.
З наведеного слід зробити висновок, що при здійсненні повноважень щодо розпорядження землею райдержадміністрація не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Щодо питання захисту інтересів мешканців с. Голубине Свалявського району, то оскаржуваним рішенням суду їх права жодним чином не порушені, оскільки земельна ділянка була надана в оренду згідно розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації № 468 від 30.11.2007, і внесення змін до цього розпорядження щодо орендаря не змінює правового статусу земельної ділянки, яка перебуває у оренді.
Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає, а тому відповідно до ст.308 ЦПК України скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 209, 304, п.1 ч. 1 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Свалявського району – відхилити.
Рішення Свалявського районного суду від 12 березня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :