Справа 22ц-2944\2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І.

У Х В А Л А

30 грудня 2009 року                     місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г.,  розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 вересня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду у зв’язку з пропуском встановленого строку на оскарження судових рішень.

Відповідно до ст.294 ч.1 ЦПК України для оскарження рішення суду подається заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів після проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.295 ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За матеріалами справи встановлено, що рішення суду було ухвалено та проголошено 9 вересня 2009 року, а апеляційна скарга подана 4 грудня 2009 року, тобто з пропуском встановлено законом строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не встановить підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не заявив такого клопотання у самій апеляційній скарзі, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Надана апелянтом заява про відновлення апеляційного провадження не передбачена процесуальним законом, а повторна подача апеляційної скарги потребує вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише при наявності заяви про це апелянта.

        Керуючись ст.ст. 294 ч.3, 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 120,00 грн сплачені на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за квитанцією від 4 грудня 2009 року з державного бюджету міста Чернігова, розр. рах. 31214259700002,  код 22825965, МФО 853592 та 29,75 грн судового збору за квитанціями від 4 грудня 2009 року з місцевого бюджету міста Чернігова, розр. рах. 31419537700002, код 22825965, МФО 853592.

    Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Суддя             А.Редька