ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ А-70/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого –Мороз Л.Л.,
суддів: Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,
при секретарі Гуменюку І.В.,
за участю: представника позивача –ОСОБА_1 та представника ЦВК
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 –ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до заступника Голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Жанни Іванівни, третя особа на стороні відповідача –Центральна виборча комісія про визнання протиправною діяльність, –
в с т а н о в и л а :
21 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника Голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Жанни Іванівни про визнання протиправною діяльність заступника голови ЦВК Усенко-Чорної Ж.І. щодо повернення скарги довіреної особи в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 –ОСОБА_1 в інтересах кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 від 15 грудня 2009 року про порушення ведення передвиборчої агітації, а також про зобов’язання ЦВК розглянути по суті скаргу довіреної особи в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 –ОСОБА_1 про порушення ведення передвиборчої агітації, протягом двох днів з дня набрання сили рішенням суду по даному адміністративному у позову.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 15.12.2009 ОСОБА_1, який є довіреною особою в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі кандидата на пост Президенту України ОСОБА_2, в інтересах останнього подав до ЦВК скаргу про порушення ведення передвиборчої агітації, а 16.12.2009 листом за підписом заступника голови ЦВК Усенко-Чорної Ж.І. скаргу було повернуто суб’єкту її подання у зв’язку з невідповідністю її вимогам положень ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»скарги подаються до Комісії та розглядаються нею в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми. Відповідно до ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України», скарга до виборчої комісії або до суду подається у письмовій формі і повинна містити: назву виборчої комісії або суду, до якої (якого) вона подається; прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання громадянина України або точну назву та місцезнаходження (офіційну поштову адресу) виборчої комісії чи партії (блоку) заявника скарги; назву суб’єкта оскарження та його поштову адресу; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник скарги обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги; перелік документів і матеріалів, що додаються; зазначення зацікавлених осіб, яких суб’єкт подання скарги вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; підпис заявника скарги (представника юридичної особи –заявника) із зазначенням дати підписання. Скарга підписується особою, яка її подає, а якщо скарга від імені кандидата на пост Президента України подається його довіреною особою, то в заяві зазначаються також прізвище, ім’я та по батькові, місце проживання або місцезнаходження (поштова адреса), вид та номер засобів зв’язку кандидата, в інтересах якого вона подається, та засвідчений відповідно до вимог законодавства документ, що посвідчує повноваження особи, яка її подає.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд зазначив що, оскільки скарга позивача яку було подано до ЦВК по формі не відповідала вимогам ч. 3 ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України», тобто в ній не зазначено: вид та номер засобів зв’язку кандидата, то відповідно до ч. 3 ст. 96 закону скаргу, оформлену без дотримання вимог ст. 95, повернуто суб’єктові подання скарги з відповідним роз’ясненням.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що ЦВК обґрунтовано повернула скаргу представника кандидата в Президенти України ОСОБА_4 –ОСОБА_1, яка не відповідала вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України», та позбавила ЦВК можливості розгляду даної скарги по суті заявлених вимог.
Крім того, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність повернення скарги заступником голови ЦВК Усенко-Чорною Ж.І. одноособово, оскільки це відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»та п. 6.8. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України затвердженого Постановою ЦВК від 08.12.2009 №432.
Отже, висновки апеляційного суду відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 172 –177, 184, 195, 196, 198, 206 КАС України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 –ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: