Дело № 1-552
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е H Е М У К Р А И H Ы
24 декабря 2009г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Васильеве В.А.
с участием прокурора Козеняшевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, ранее судимого: 1) 27.02.06г. Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 г л/св. с испытательным сроком 2 года; 2) 28.12.06 г. Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК к 3 годам 2 мес. л/св., осв. 27.05.08 г. УДО на 1 год 5 месяцев 10 дней; проживающего по адресу: АРК, Сакский район, с. Лесновка, ул. Колхозная, 20,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 и 15 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1, 14 октября 2009 г., около 21 часа, находясь возле дома №22 по ул. Ленина в г. Саки, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_2, толкнул её руками в спину, от чего последняя упала. Применив, таким образом, к потерпевшей насилие, не опасное для её жизни и здоровья, ОСОБА_1 открыто похитил выпавший из руки ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 600 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющая, с находившимися на счету денежными средствами в сумме 190 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 790 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 22 октября 2009 г., около 22-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному возле дома №1 на ст. Прибрежной Сакского района, после чего ногой разбил стекло окна и проник в помещение сарая, откуда попытался тайно похитить дрель DWT модель ВМ-400 vs стоимостью 300 грн., болгарку DWT WS-230 ТТ стоимостью 480 грн., на сумму 780 грн, принадлежащие ОСОБА_3 Однако довести свой умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания на досудебном следствии.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_1 пояснил следующее.
14 октября 2009 г., около 21 часа, гулял по ул. Ленина г. Саки. Зайдя во двор дома, расположенного напротив магазина «Стройматериалы», там заметил сидевшую в подъезде девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. Он присел рядом на скамейку, т.к. решил похитить у девушки телефон. Девушка вышла из подъезда, пошла со двора в направлении магазина «Стройматериалы». Он встал со скамейки и пошел следом за девушкой, догнал ее и толкнул в спину. Девушка упала на четвереньки, телефон выпал у нее из руки, он наклонился, поднял его. Девушка попыталась зацепить его ногой, но не смогла. Он быстро побежал во дворы между магазинами «Таир» и «Стройматериалы». Оббежав через дворы, вышел к магазину «Смак», там осмотрел телефон, это оказался «Нокиа 6300» серебристого цвета. Он вынул из телефона сим-карту, положил ее в карман. 17 октября 2009 г. поехал в Симферополь, чтобы продать телефон на радиорынке. Там показал телефон парню, по виду цыган, он предложил в обмен свой мобильный «Самсунг Х 820» и доплату 300 грн., он согласился. Сим-карту из похищенного телефона выбросил. Впоследствии телефон «Самсунг» сломался, и он выбросил его. Деньги потратил на собственные нужды.
22 октября 2009 г., около 11 часов, в г. Саки встретился с друзьями, в парке распивали спиртное. Через некоторое время у него закончились деньги и они разошлись. До 21 часа гулял по городу. Т.к. денег не было, то решил совершить кражу. Летом он подрабатывал на строительстве гаража у жительницы ст. Прибрежной ОСОБА_3. Он знал, что в сарае рядом с домом хранятся стройматериалы и инструменты. Он решил залезть в сарай и похитить что-нибудь из инструментов. На автобусе доехал до с. Прибрежного, потом пешком дошел до участка. Территория огорожена забором, который сделан частично из бетона, частично из сетки - рабицы. Через сетку перелез на территорию участка, подошел к сараю. Ногой несколько раз ударил по оконному стеклу, оно разбилось. Через проем залез внутрь и светил себе при помощи встроенного в зажигалку фонарика, осматривался вокруг. Он нашел дрель и болгарку, положил их на подоконник и собрался вылезать из сарая, в этот момент заметил ОСОБА_4, который приходится племянником ОСОБА_3, он перелезал через сетку на участок. Он оставив дрель и болгарку выбрался из сарая, стал убегать, не смог перелезть через забор, побежал в направлении пролета с сеткой, сетка оборвалась и он упал. В этот момент его догнал ОСОБА_4, потом подошла его тетя и они вызвали милицию. Сотрудники милиции доставили его в Сакский ГО, где он рассказал о том, что пытался похитить инструменты.
(л.д.77-78)
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и суммы гражданского иска, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, а также по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, посредственную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д. 104); его семейное положение (холост, проживает с родителями, у которых еще трое несовершеннолетних детей).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является совершенное преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, в отношении ОСОБА_1 применимы положения ст. ст. 71 и 72 УК Украины, поскольку он совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору Сакского горрайонного суда от 28.12.06 г., по которому он осужден по ст. 185 ч.3 УК к 3 годам 2 мес. л/св., освобожден 27.05.08 г. УДО на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: дрель и болгарка, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 186 ч.2 и 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 186 ч. 2 УК Украины – 4 года лишения свободы; по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины – 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 71, 72 УК Украины к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сакского горрайонного суда от 28.12.06 г., по которому он осужден по ст. 185 ч.3 УК к 3 годам 2 мес. л/св., освобожден 27.05.08 г. УДО на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, и окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний определить ОСОБА_1 наказание – 4 (четыре) года 3 месяца лишения свободы с отбытием в уголовно–исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2009г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИ-15 г. Симферополя.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: дрель и болгарку, - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.В. Костюков