Справа № 22-ц2690\4193\2012

Головуючий у 1 інстанції- Дубінін В.В.

Доповідач Андрієнко A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

При секретарі Пазюк Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачка ОСОБА_2 мають на праві власності по 1\2 частині квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідач мешкає в квартирі та перешкоджає йому користуватися його часткою власності, просив вселити його в зазначену квартиру та зобов'язати відповідача не вчиняти йому перешкод в користуванні його власністю.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2011 року позов задоволено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись судом на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з доводів та підстав , викладених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги , перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2002 року визнано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1\2 - кожному.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Тому суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач повинна бути зобов'язана не вчиняти позивачу перешкод в користуванні його 1\2 частиною квартири та вселив позивача до квартири.

Посилання відповідача на те, що вона та позивач не можуть спільно проживати в квартирі, оскільки це приводить до конфліктів, не може бути прийнято судом, оскільки

Суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: