Справа № 1-49/2007р.
ВИРОК
ІМ,ЯМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007р. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: Захарчук В.В.
при секретарі: Соболь Г.А.
за участю прокурора: Ващенко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, освіта 6 класів, не працюючого, не одруженого, судимого 23.09.2004р. Бериславським районним судом за ст. 185ч.2 КК України до 1 року обмеження волі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, проживаючого АДРЕСА_2 Бериславського р-ну Херсонської обл. - в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В період червня-липня 2005р. ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_3 Бериславського р-ну Херсонської обл., повторно переслідуючи єдиний умисел на викрадення дизельного пального в кількості 1 тони 360л. з трактора на якому працював виконуючи земляні роботи по усній домовленості з ІІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. і що належить останньому, таємно, умисно і з корисливих спонукань викрав з даного трактора 1 тону дизельного пального по ціні за літр 3,29 грн. чим спричинив голові фермерського господарства ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 3290грн..
Він же знаходячись у АДРЕСА_3 Бериславського р-ну Херсонської обл., повторно в серпні 2005р. переслідуючи єдиний умисел на викрадення дизельного пального з трактора на якому працював виконуючи земляні роботи по усній домовленості з ІІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. і що належить останньому, таємно, умисно і з корисливих спонукань викрав з даного трактора 200 літрів дизельного пального по ціні за літр 3,29 грн. чим спричинив голові фермерського господарства ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 658грн..
Він же знаходячись у АДРЕСА_3 Бериславського р-ну Херсонської обл., повторно в вересні 2005р. переслідуючи єдиний умисел на викрадення дизельного пального з трактора на якому працював виконуючи земляні роботи по усній домовленості з ІІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. і що належить останньому, таємно, умисно і з корисливих спонукань викрав з даного трактора 160 літрів дизельного пального по ціні за літр 3,29 грн. чим спричинив голові фермерського господарства ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 526,4 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітив, що дійсно в період червня-вересня 2005р., працюючи на тракторі, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. у АДРЕСА_3 Бериславського району під час обробки землі таємно викрав з даного трактора дизельне пальне в кількості і на суму, що вказано в описовій частині вироку. Заявив, що причинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2. відшкодував в повному обсязі, в скоєному щиро кається.
Крім повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення, його вина також підтверджується зібраними по справі і дослідженими в суді доказами.
Заявою потерпілого ОСОБА_2. в Бериславский РВ про викрадення дизельного пального підсудним з належного йому трактора /а.с.8/,
Довідкою про вартість 1 літри дизельного пального /а.с. 69/.
Заявою потерпілого ОСОБА_2., що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, у зв,язку з відшкодуванням останнім матеріальної шкоди в повному обсязі/ а.с.9/.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2. /а.с.19/, та свідків ОСОБА_3 /ах.25/, ОСОБА_4. /а.с.26/, ОСОБА_5. /а.с.28/, ОСОБА_6. /а.с. 29/ відносно обставин викрадення підсудним дизельного пального з трактора. Що належить потерпілому.
З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто по ст. 185 ч.2 КК України.
, визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, позитивно характеризуючого за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та інших обставин справи, суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у відповідності зі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, призначити покарання у вигляді Іроку обмеження волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду від 23.09.2004р., остаточно визначивши до відбування 1 рік і 5 місяців обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не виїзд.
Строк відбування покарання відраховувати з часу поміщення підсудного в кримінально-виконавчу установу відкритого типу.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті.