Справа № 1-142/2009 р.

      ВИРОК

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 листопада 2009 року    

    Гусятинський районний суд  Тернопільської області

    в складі: головуючого судді         Цвинтарної Т.М.

при секретарі                     Федорів О.П.

з участю прокурора                 Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення:    

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого водієм у ТзОВ «ВВС ЛТД», м.Хмельницький, одруженого, раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 02 жовтня 2009 року, приблизно о 13.20 год. діючи умисно з метою крадіжки чужого майна,  шляхом вільного доступу, при виконанні службових обов’язків щодо доставки медичних препаратів, прибувши до ПП «Аптека здоров’я», що в м.Копичинці по вул..Шевченка, 116 Гусятинського району, під час розвантажування медичних препаратів, із складського приміщення зазначеного ПП, таємно викрав належний фармацевту вказаного аптечного пункту - потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг» У600, вартістю 1150 гривень, із сім карткою  «Київстар», вартістю 25 гривень та залишком коштів на рахунку номера вартістю 15 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.    

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе повністю і показав,  що дійсно   02.10.2009 року приблизно о 13.20 годині він, виконуючи в черговий раз службові обов’язки по доставці медичних препаратів із складу ТзОВ «ВВС ЛТД», що в м.Хмельницький до ПП «Аптека здоров’я», що м.Копичинці по вул..Шевченка, 116, Гусятинського району Тернопільської області, під час перенесення медичних препаратів із автомобіля  до складського приміщення ПП., в якому знаходилася фармацевт ОСОБА_2, у момент коли вона відвернулася убік від нього, із журнального столика, який знаходився у даному приміщенні, непомітно від потерпілої, знаючи що це її мобільний телефон, викрав   мобільний телефон «Самсунг» У 600. Викрадений телефон взяв у руку і, прикриваючи супровідним листом, вийшов із складського приміщення до автомобіля. Згодом дізнався, що у даному телефоні знаходиться сім картка  «Київстар», оскліьки на телефон почали поступати дзвінки. З метою припинення поступлення вхідних дзвінків, він вимкнув даний телефон,  витягнув сімкартку і викинув її на узбіччя дороги, не зупиняючи при цьому рух автомобіля, яким  керував.  Після цього, з метою запобігти його викриттю  за скоєне, викрадений телефон він також викинув  в зарослі дерев біля гуртожитку   медучилища, що.у м.Чортків.

    Про вчинення крадіжки нікому не розповідав. У скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати.

    Потерпіла  ОСОБА_2 в суді підтвердила  свої показання, дані під час досудової підготовки матеріалів справи про факт крадіжки її мобільного телефона і показала, що в неї був телефон «Самсунг» У 600,   із сімкарткою «Київстар», №80985410138 ІМЕІ : 359915016617108, якого вона придбала  в 2008 році в магазині м.Тернопіль  за 1500 гривень, документи на якого не збережені, та стартовий пакет за 25 грн.

      Саме 2 жовтня 2009 року її телефон знаходився з 13 по 14 год. на журнальному столику, що у  складському приміщенні ПП «Аптека здоров’я», що в м.Копичинці по вул..Шевченка, 116 Гусятинськог району, де вона працює фармацевтом. В цей же час на протязі 15-20 хв. в зазначеному  приміщенні перебував підсудний ОСОБА_1, який сидів на кріслі біля журнального столика, на якому перебував її телефон. Приблизно за 20 хвилин після того, як підсудний вийшов із приміщення аптеки, вона вирішила зателефонувати подрузі, проте свого телефона не виявила, і опісля зрозуміла, що його викрав саме підсудний, оскільки окрім нього у вказаний проміжок часу у зазначеному приміщенні аптеки ніхто більше не перебував.

    Просила підсудного суворо не карати, так як шкода  її підсудним відшкодована в повному обсязі.

    Крім повного визнання своєї вини  підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудової підготовки матеріалів справи, з якими підсудний ознайомився після її закінчення і повністю визнав їх в судовому засіданні та вважає їх об’єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового слідства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє об’єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані  за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він   скоїв таємне викрадення  чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1   у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного,   суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, визнав вину, з’явився із зізнанням, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд не знаходить.

Крім цього, при призначенні покарання підсудному суд враховує особу винного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  за місцем проживання, роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,   зазначених обставини,  особи винного, суд вважає,  що підсудному  ОСОБА_1    слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді штрафу.

Мобільний телефон, «Самсунг» У600, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, жительки см.Хоростків, вул..Незалежності, 44/4, Гусятинського району – залишити в розпорядженні останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :    

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1   ст. 185 КК України і призначити йому покарання  у виді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Мобільний телефон, «Самсунг» У600, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, жительки см.Хоростків, вул..Незалежності, 44/4, Гусятинського району – залишити в розпорядженні останньої.

Обрати  ОСОБА_1    запобіжний  захід  до вступу вироку в законну силу – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

            Голова Гусятинського районного суду                                               ОСОБА_3