Справа № 22ас-359 / 2007 Постанова ухвалена під головуванням
Категорія 38 судді Глушкової В.Ф.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Морозовського В.І., Глебова І.К.
при секретарі: Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -
встановила:
В листопаді 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи,
що він являється учасником бойових дій і відповідно до вимог Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" йому щорічно до 5 травня повинна
надаватися грошова допомога в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, однак управлінням
праці і соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації
йому не було нараховано та виплачено в повному обсязі вказану грошову допомогу як
учаснику бойових дій до 5 травня за 2004, 2005 роки, а тому просив його позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченої допомоги в
розмірі 1752,25 грн.
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - і без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що вимоги позивача грунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд правильно встановив обставини справи щодо вимог позивача до управління праці та соціального захисту населення та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, а також на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яку позивач в 2004, 2005 роках отримав не в повному обсязі.
Виходячи з положень ст..22 Конституції України та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", суд першої інстанції зробив вірний висновок, що виплати щорічної разової допомоги учасникам бойових дій, встановлені цим Законом є соціальною гарантією і не можуть бути скасовані, а також не можуть бути звужені за їх змістом та обсягом при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.
Посилання апеляційної скарги на те, що суд не застосував положень Законів України "Про державний бюджет України" є безпідставними.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постанова суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст.195,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального населення Крижопільської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.
Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.