Справа №2-121/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Бобровської І.В. при секретарі - Маліцькій М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2008р. ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2007 року він зобов'язаний виплачувати аліменти на користь своєї колишньої жінки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, 22.10.2002р.н., у розмірі 300 грн. щомісячно до 22.10.2020р. На теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, від яких 13.02.2008р. у них народився син - ОСОБА_5, який знаходиться на утриманні своєї матері. Зазначив, що єдиним доходом його сім'ї є допомога по втраті годувальника, яку отримує ОСОБА_3 в сумі 374 грн. 37 коп. Також на утриманні ОСОБА_3 знаходиться її неповнолітня дочка ОСОБА_6, 17.05.1998р.н. Оскільки він ніде не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості як безробітний, і розмір аліментів, який стягується з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_7, складає майже весь дохід його сім'ї, що ставить їх у скрутне матеріальне становище, просить зменшити встановлений судом розмір аліментів з 300 грн. до 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні, посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позов, зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_7 до вказаної в позові суми. Пояснив, що на теперішній час з 11.06.2008р. йому припинено виплату допомоги по безробіттю і він знятий з обліку як безробітний в Центрі зайнятості, він, будучи шофером за фахом, ніде не працює, оскільки не може знайти роботи та має багато роботи дома, займається домашнім господарством, працює на огороді. Має на праві власності будинок, за час розгляду справи придбав автомобіль „Фольксваген" за гроші, отримані з реалізації вирощеної картоплі. Народжену від фактичних шлюбних відносин дитину ОСОБА_5 він утримує за рахунок ОСОБА_3 Крім того, надав суду копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2008р. про стягнення з нього аліментів у розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8, починаючи з 11.11.2008р. по 13.02.2026р.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Заперечуючи проти позову, пояснили, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 300 грн. залишено без змін ухвалою апеляційного суду, за цей час у позивача ОСОБА_1 не змінилось ні матеріальне, ні сімейне положення, оскільки він як не працював, так і не працює, народжена дитина знаходиться на утриманні його співмешканки ОСОБА_3, дитина ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_6 мешкає з її батьками та знаходиться на їх утриманні, при цьому мати ОСОБА_3 є опікуном своєї онуки. Крім того, мінімальний розмір аліментів на дитину від 6 до 18 років становить 211 грн., і цей розмір щорічно збільшується, тому вважають розмір аліментів в сумі 300 грн. оптимальним. Відсутність роботи у позивача не вважають за підставу для зменшення розміру аліментів. Зазначають, що у позивача є у власності пів будинку, за час розгляду справи він купляє ще й автомобіль, що свідчить про наявність у нього грошей. Рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_8, 2008р.н., у розмірі 300 грн. ухвалено на підставі визнання ним позовних вимог ОСОБА_3, що свідчить про навмисне ухилення його від сплати аліментів на іншого сина ОСОБА_7.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_1 погодилась. Суду пояснила, що ОСОБА_1 ніде не працює, так як не може працевлаштуватись із-за відсутності роботи, автомобіль, який знаходився у нього в оренді, був змушений викупити з вини ОСОБА_2, яка його пошкодила. Крім того, на підставі рішення Роздільнянського районного суду від 10.12.2008р. на її користь з ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_8, які ОСОБА_1 не сплачує за відсутності коштів, а аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вона мусить сплачувати замість нього.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, оглянувши матеріали цивільних справ № 2-1225/2007 та 2-1557/2008, суд вважає, що позов ОСОБА_13адоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1996 року та мають спільну дитину ОСОБА_4, 22.10.2002р.н. Рішенням суду від 26.09.2007р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 26.06.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області 13.02.2008р. (а.с. 16).
ОСОБА_1 став мешкати однією сім'єю з ОСОБА_3 та її донькою від першого шлюбу ОСОБА_6, 1998р.н.
13.02.2008р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.02.2008р. Відділом РАЦС Роздільнянського РУЮ, актовий запис № 55 (а.с. 11).
17.03.2008р. ОСОБА_13вернувся до Роздільнянського районного суду з зазначеним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у зв'язку з народженням у нього другої дитини та зміною його матеріального становища.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував на обліку в Роздільнянському районному центрі зайнятості як шукаючий роботу з 12.10.2007р. по 11.06.2008р. На теперішній час ніде не працює.
Під час розгляду цієї справи ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_8, 13.02.2008р. у розмірі 300 грн. щомісячно.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2008р. по справі № 2-1557/2008 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 300 грн. щомісячно.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів зазначеної справи, тексту рішення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 до нього визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити та стягувати з нього щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною повноліття, не повідомивши суду про наявність рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.
Суд не бере до уваги твердження позивача ОСОБА_1 про зміну його матеріального стану, оскільки він як не працював на момент ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7, так і не працює по теперішній час. Крім того, за час
знаходження даної справи в провадженні суду він придбав автомобіль, що підтверджується довідкою Відділу ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області та самим ОСОБА_1
Також не заслуговують на увагу посилання позивача ОСОБА_1 на те, що на його утриманні знаходиться також дитина ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_6, 1998р.н., оскільки позивач за законом не зобов'язаний її утримувати, крім того, її мати ОСОБА_3 отримує на неї допомогу по втраті годувальника.
В сенсі ст. 192 СК України суд може змінити розмір аліментів в разі народження в сім'ї платника аліментів другої дитини, якщо згодом при стягненні в установленому законом порядку аліментів на цю дитину, вона б залишилась менш забезпеченою, ніж перша дитина.
В даному випадку суд погоджується з твердженням відповідачки ОСОБА_2 та її представника про те, що ОСОБА_1 навмисно приховує свої доходи, бажаючи зменшення розміру аліментів на утримання першої дитини з 300 грн. до 211 грн., одночасно погоджується сплачувати аліменти на другу дитину в розмірі 300 грн., чим ставить першу дитину в нерівне в матеріальному плані положення з другою. Ні син позивача ОСОБА_7, ні син ОСОБА_8 за твердженням сторін власного доходу не мають, їх матері ніде не працюють.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.