Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

               дело № 1-202/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончарова А.В.

при секретаре – Рябенькой А.А.

с участием прокурора – Баганец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего мойщиком в ООО "Автомойка", ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 около 16 часов 23 минут 05 ноября 2009 года находясь в помещении магазина АТБ – Маркет "Продукты–36", расположенном на пр. Кирова, 94 в г. Днепропетровске и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка указанного магазина принадлежащие ООО АТБ – Маркет "Продукты 36" бутылку виски «Hankey Bannister», объемом 0,35 литров, стоимостью 80,99 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб ООО АТБ – Маркет "Продукты 36" на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 16 часов 05 ноября 2009 года он, находясь в магазине АТБ на пр. Кирова, 94, воспользовался тем, что охранников магазина и покупателей поблизости нет, решил совершить кражу и тайно похитил с прилавка магазина бутылку виски, объемом 0,35 литров, стоимостью 80,99 гривен, которую положил себе в рукав куртки и вышел через кассу магазина не заплатив за данный товар. Однако, 14.11.2009 года он в помещении указанного магазина был задержан охранниками магазина по подозрению в похищении указанной бутылки виски, после чего был передан работникам милиции.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_3 пояснил, что 14 ноября 2009 года в магазине ООО АТБ – Маркет "Продукты 36" была обнаружена недостача бутылки виски «Hankey Bannister», объемом 0,35 литров, стоимостью 80,99 гривен, чем ООО АТБ – Маркет "Продукты 124" был нанесен ущерб на указанную сумму, после чего при просмотре видеозаписи камер наблюдения охранниками данного магазина было установлено, что данную бутылку виски 05 ноября 2009 года похитил незнакомый парень (л.д.24).

Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали, что они работают охранниками магазина «Продукты-36» ООО «АТБ-Маркет», при этом 14.11.2009 года в ходе инвентаризации был выявлен факт недостачи бутылки виски «Hankey Bannister», объемом 0,35 литров, стоимостью 80,99 гривен. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина они обнаружили, что данную бутылку виски похитил в 16 часов 23 минут 05 ноября 2009 года парень, которого они визуально знали как постоянного покупателя их магазина. 14 ноября 2009 года ими в помещении данного магазина был замечен указанный парень, которого они задержали и передали работникам милиции (л.д.33 и л.д.32 соответственно).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что она проживает совместно с ОСОБА_1, который 05 ноября 2009 года принес домой бутылку виски «Hankey Bannister», объемом 0,35 литров, после чего они направились по месту жительства её отца ОСОБА_7, где ОСОБА_1 с её отцом распили данную бутылку виски, о происхождении которой она не знала (л.д.12).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_7 подтверждено, что 05 ноября 2009 года к нему в гости пришла его дочь ОСОБА_6 со своим знакомым ОСОБА_1, который принес с собой бутылку виски «Hankey Bannister», объемом 0,35 литров, после чего он м ОСОБА_1 распил данную бутылку виски (л.д.41).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра компьютерного диска CD-R (л.д.30), признанного впоследствии вещественным доказательством (л.д.31), а также инвентаризационной ведомостью (л.д.7).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия – с применением ст.75, 76 УК Украины поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о заявленном гражданским истцом ООО «АТБ-Маркет» гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При том суд исходит из того, что в результате преступления, совершенного ОСОБА_1 гражданскому истцу ООО «АТБ-Маркет» причинен материальный ущерб, а следовательно в силу ст.ст. 23, 1166 ГК Украины вред, причинённый подсудимым подлежит возмещению за его счет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – компьютерном диске CD-R (л.д.31) – суд считает необходимым хранить его при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу гражданского истца ООО «АТБ-Маркет» – 80 (восемьдесят гривен) гривен 99 копеек.

Вещественные доказательства – компьютерный диск СD-R – хранить при материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                         А.В. Гончаров