Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

справа № 1п-24/10

П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року                         Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Гончарова О.В.

       при секретарі – Кібало Ю.В.

       за участю прокурора – Закопаєва П.П.

попередньо розглянувши у залі суду в місті Дніпропетровську постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, погоджену із заступником прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, про направлення кримінальної справи № 90028, порушеної за фактом викрадення документів ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України, до суду для вирішення питання про закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності, –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа за фактом викрадення документів ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України із постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, погодженою із заступником прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, про направлення до суду кримінальної справи № 90028, порушеної за фактом викрадення документів ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України, для вирішення питання про закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за фактом викрадення документів ОСОБА_1, оскільки у ході досудового слідства встановити особу, що скоїла даний злочин, не має можливості, а також враховуючи те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше трьох років, у зв’язку із чим на даний момент сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи за фактом викрадення документів ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв’язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому виходить із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, остання порушена 20 червня 1995 року за фактом викрадення документів ОСОБА_1, яке мало місце 16 червня 1995 року.

Оскільки, за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, такий злочин відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Разом із тим, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підпадає під дію п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв’язку із чим підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі за фактом викрадення документів ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України – закрити, у зв’язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий                                                 О.В. Гончаров