АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-601/ 2006                      

Головуючий по 1-й інстанції Ланна Я. О.

Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада    2006 року                     м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Дряниці Ю.В., Дорош А.І. При секретарі Лимар О.М.

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Полтаві   матеріал      за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Чутівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2006р.

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ПТ»Агрофірма ім.І.В.Ропавки» ОСОБА_2

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку норм КАС України на бездіяльність посадової особи - арбітражного керуючого ПТ»Агрофірма ім.І.В.Ропавки» ОСОБА_2, в якій просив зобов»язати його виконати рішення Чутівського районного суду від 21 вересня 2005р. про стягнення на користь ОСОБА_1 суми вартості майнового паю та судових витрат .Просив також зобов»язати   начальника ВДВС проконтролювати хід виконавчого провадження.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2006р. заявнику був даний строк на усунення недоліків, зазначаючи на необхідність конкретизувати та привести у відповідність описову та прохальну частини скарги, а також те, що КАС України передбачає звернення до суду не із скаргою, а з адміністративним позовом.

-2-

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2006р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого ПТ»Агрофірма ім.І.В.Ропавки» з посиланням на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Одночасно позивачу роз»яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду оскаржена ОСОБА_1, який просить її скасувати та направити його адміністративний позов для розгляду по суті. Зазначає, що суддею в попередній ухвалі від 29 вересня 2006р., якою надавався строк на усунення недоліків, не вказувалось, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, вважає, що в даному випадку стороною у справі є посадова особа, а тому спір є публічно-правовим.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач, який оскаржує бездіяльність, як арбітражного керуючого, так і державного виконавця, посилається на невиконання останніми рішення Чутівського районного суду від 21 вересня 2005р. про стягнення на користь ОСОБА_1 відповідних сум.

Даний спір має приватний (індивідуальний ) характер, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як то визначено ст. 15 ЦПК України.

За таких обставин суддя вірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, роз»яснивши позивачу право   на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення судді районного суду.

За таких обставин, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Чутівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом   місяця  до Вищого   Адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.