Дело № 1-539
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2009г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Васильеве В.А.
с участием прокурора Тарчинского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 30.09.2009 г., около 03 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступив в преступный между собой, на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 приехали к водоему озера Кизил-Яр, расположенному вблизи с. Ивановка Сакского района. Там, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили, демонтировав с лодки «Крым-2», находившейся на берегу указанного озера, лодочный мотор «YAMAHA 15 FMHSw, стоимостью 18837 гривен, принадлежащий ОСОБА_3 После этого они с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на то, что полностью подтверждают свои показания, данные в качестве обвиняемого.
На досудебном следствии ОСОБА_1 пояснил следующее.
У него имеется знакомый ОСОБА_2, с которым он познакомился в конце августа 2009 года на рыбалке в с. Ивановка Сакского района, отношения у них приятельские, 28.09.09г., в дневное время, на автомобиле НОМЕР_2 синего цвета, который принадлежит ему, он приехал в с. Ивановка Сакского района, к ОСОБА_2. 29.09.09г., находился дома у ОСОБА_2. В в ходе совместной беседы ОСОБА_2 предложил ему, совершить кражу лодочного мотора, установленного на моторной лодке охранников озера Кизил-Яр вблизи с. Ивановка Сакского района. Он сразу понял, где именно находится лодка охранников озера, так как ранее неоднократно приезжал туда на рыбалку, где ловил рыбу. Он согласился совершить кражу двигателя. После чего, около 03 часов 30.09.09г., они с ОСОБА_2 на вышеуказанном автомобиле поехали к озеру Кизил-Яр. Не доезжая примерно около 1 км, до сторожевого вагончика охранников озера, они остановили автомобиль, после чего пошли пешком к сторожке, где увидели, что в домике не горит свет. Было тихо. Они поняли, что охранники спят, собаки не лаяли. В юго-восточной стороне от сторожевого вагончика, в метрах 50, на берегу, они увидели моторную лодку. Подойдя ближе, они обратили внимание, что двигатель был прикреплен к лодке. Они с ОСОБА_2 открутили болты крепления двигателя к лодке, таким образом, демонтировали его. Затем вместе подняли его и потащили в сторону, где оставили свой автомобиль. Весит двигатель около 25 килограмм. Действовали они тихо, чтоб не разбудить сторожей. Похищенный ими двигатель был фирмы «YAMAHA», серого цвета, который они загрузили в салон автомобиля, после чего, поехали в г. Симферополь, где на рынке, в различных магазинах, они пытались сбыть похищенный ими двигатель. Однако люди отказывались приобретать его, потому что отсутствовали документы на данный двигатель. Так как продать двигатель они не смогли, то он забрал его к себе домой, где за домом вырыл небольшое углубление и спрятал там двигатель, который сверху присыпал землей, чтоб его никто не видел. Дома никому не рассказывал о том, что совершил указанную кражу. 01.10.09г. к нему домой приехали сотрудники Сакской милиции, однако его дома в это момент не было. Узнав об этом, он понял, что они приезжали по поводу совершенной им кражи и тогда 02.10.09г. он сам приехал в Сакский ГО, где добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный ими моторный двигатель фирмы «YAMAHA», который не успел никому реализовать. При этом сотрудниками милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором поставили свои подписи он, понятые и лицо, составляющее протокол. Автомобиль, на котором он совершил преступление, в настоящее время полностью разобран на запчасти и находится на ремонте, т.е. он собирает по запчастям новый автомобиль. При совершении указанного преступления он находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял.
(л.д. 67-69)
Из показаний ОСОБА_2 на досудебном следствии следует, что с ОСОБА_1 он познакомился в конце августа 2009 года на рыбалке в с. Ивановка Сакского района, отношения у них приятельские. 28.09.09г., в дневное время, на автомобиле НОМЕР_3, синего цвета, к нему в гости приехал ОСОБА_1. 29.09.09г. Находясь у него дома, в ходе совместной беседы, он предложил ОСОБА_1 совершить кражу лодочного мотора, установленного на моторной лодке охранников озера Кизил-Яр вблизи с. Ивановка Сакского района. ОСОБА_1 сразу понял, где именно находится лодка охранников озера, так как ранее неоднократно приезжал туда на рыбалку, где ловил рыбу и согласился совершить кражу двигателя. После чего, около 03 часов 30.09.09г. они с ОСОБА_1 на вышеуказанном автомобиле поехали к озеру Кизил-Яр. Не доезжая примерно около 1 км до сторожевого вагончика охранников озера, они остановили автомобиль, после чего пошли пешком к сторожке, где увидели, что в домике не горит свет, было тихо. Поняли, что охранники спят, собаки не лаяли. В юго-восточной стороне от сторожевого вагончика, в метрах 50, на берегу, они увидели моторную лодку. Подойдя ближе, они обратили внимание, что двигатель был прикреплен к лодке. Они открутили болты крепления двигателя к лодке, таким образом, демонтировали его. Затем, вместе подняли мотор и потащили в сторону, где оставили свой автомобиль. Весит двигатель около 25 килограмм. Действовали они тихо, чтоб не разбудить сторожей. Похищенный ими двигатель был фирмы «YAMAHA», серого цвета, который они загрузили в салон автомобиля, после чего, поехали в г. Симферополь, где на рынке, в магазинах, они пытались сбыть похищенный двигатель, должен был найти покупателя на мопед. Домой он приехал в вечернее время. Через несколько часов, к нему приехали сотрудники милиции, которые начали интересоваться у него по поводу кражи двигателя, он сразу же признался им и дал пояснение по данному факту. Впоследствии похищенный ими мотор ОСОБА_1 добровольно отвез в Сакский ГО, где выдал сотрудникам милиции. Кражу решил совершить, так как нужны были деньги, хотелось выручить от продажи двигателя денежные средства и приобрести в семью продукты. При совершении указанного преступления, он находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял.
(л.д.73-75)
Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимых виновными. Их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства и условия совершения преступления, а также наступившие последствия. Также суд учитывает положительные характеристики личности подсудимых по месту жительства (л.д.82, 90); семейное положение каждого (у ОСОБА_1 отец пенсионер, у ОСОБА_2 на иждивении двое малолетних ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 50 УК Украины, смогут быть достигнуты без реального нахождения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в местах лишения свободы, однако при осуществлении контроля со стороны государства за их поведением.
Назначая наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, учитывая тяжесть преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что они к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, положительно характеризуется, суд считает нецелесообразным отбывание ними назначаемого наказания и полагает возможным исправление осужденных без отбывания наказания, применив к ним ст.ст. 75 и 76 УК Украины, т.е. освободив их от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство –лодочный мотор, - подлежит оставлению потерпевшему ОСОБА_3
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 321 – 323, 332 – 335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание– 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на 1 год, обязав его извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание– 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием на 1 год, обязав его извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство - лодочный мотор, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Cудья В.В. Костюков