Справа № 3-15069/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року,  суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області - ОСОБА_1,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від ІДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП,  -

встановив:

07.05.2008 року в Саксаганський районний суд надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 1  ст.  130 КУпАП в яких,  відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначається,  що 05.09.2008 року,  о 02 годині 40 хвилин,  водій Мату севич Д.Г.,  рухаючись по вул.  Урицького,  в м.  Кривому Розі,  керував скутером «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується позитивним результатом огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості",  чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При складанні адміністративного протоколу водій ОСОБА_2 погодився з результатами огляд) із застосуванням трубки "Контроль тверезості". Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно,  що підтверджується його підписами в адміністративному протоколі,  проте у судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомив,  клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до  ст.  268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення під час відсутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності може бути розглянута коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене,  вважаю за можливе справу розглянути у відсутність адмінпритягу ваного,  на підставі письмових доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності,  знаходжу,  що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Керуючись,   ст.  ст.  24,  33,  251,  252,  283,  284,  285 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Мату севич ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.