Справа № 1-1120/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року                                                                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Беднарській А.А.,

з участю: прокурора Боднара Р.Г.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

24 липня 2009 року близько 13 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з будинку № 39 по вул. Транспортній у м. Хмельницькому, в якому тимчасово винаймав кімнату у ОСОБА_4, скориставшись відсутністю останньої, таємно викрав наступне належне їй майно:

-  телевізор "Rainford", вартістю 700 грн.;

-  настільний годинник "Buda", вартістю 20 грн. 25 коп.;

-  покривало, вартістю 32 грн. 50 коп.;

-  покривало, вартістю 51 грн.;

-  візок металевий, вартістю 52 грн.;

-  сумку господарську, вартістю 5 грн. 60 коп.;

-  сумку господарську, вартістю 75 копійок;

-  ручний прилад для зважування, вартістю 11 грн. 20 коп.;

-  7 фарфорових тарілок, які для потерпілої матеріальної цінності не мають.

    Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна ОСОБА_4 та завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 873 грн. 20 коп.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 24 липня 2009 року в будинку № 39 по вул. Транспортній у м. Хмельницькому  за вказаних вище обставин таємно викрав належне ОСОБА_4 майно .

Ці фактичні обставини справи в судовому засіданні ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 , є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є особою несудимою, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.   За таких обставин суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Речові докази: телевізор "Rainford", настільний годинник "Buda", два покривала, візок металевий, дві господарські сумки, ручний прилад для зважування, 7 фарфорових тарілок, які передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу – "за дослідження 2") в сумі 517 грн. 84 коп.  

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: