Справа № 2-2408-2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі – Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до приватного малого підприємства “Строймонтаж”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2009 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до приватного малого підприємства “Строймонтаж”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує позивач наступним. У рамках генеральної кредитної угоди №010-05/557 від 23.11.2007 року було укладено кредитний договір №010-05/560 від 26.11.2007 року між приватним малим підприємством “Строймонтаж” та відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль». Надано було кредит у розмірі 1 980 000 грн. 00 коп.
30.11.2007 року, у рамках генеральної кредитної угоди №010-05/557 від 23.11.2007 року було укладено кредитний договір №010-05/583 між приватним малим підприємством “Строймонтаж” та відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль». Надано було кредит у розмірі 2 536 000 грн. 00 коп.
За кредитним договором №010-05/560 від 26.11.2007 року обліковується прострочена заборгованість у сумі — 66 000 грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 129 909 грн. 96 коп.
За кредитним договором №010-05/583 від 30.11.2007 року обліковуються несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 177 789 грн. 19 коп.
Належне виконання зобов'язання за генеральною кредитною угодою №010-05/557 від 23.11.2007 року забезпечувалося:
договором поруки №010-05/557/1 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2;
договором поруки №010-05/557/2 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3;
договором поруки №010-05/557/3 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4;
договором поруки №010-05/557/4 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за генеральною кредитною угодою у розмірі 4 355 151 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 1 950 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідачів позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вказавши, що банком незаконно було збільшено відсоткову ставку, у зв'язку з чим виникла заборгованість по несплаті відсотків.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У рамках генеральної кредитної угоди №010-05/557 від 23.11.2007 року було укладено кредитний договір №010-05/560 від 26.11.2007 року між приватним малим підприємством “Строймонтаж” та відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль». Надано було кредит у розмірі 1 980 000 грн. 00 коп.
30.11.2007 року, у рамках генеральної кредитної угоди №010-05/557 від 23.11.2007 року було укладено кредитний договір №010-05/583 між приватним малим підприємством “Строймонтаж” та відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль». Надано було кредит у розмірі 2 536 000 грн. 00 коп.
За кредитним договором №010-05/560 від 26.11.2007 року обліковується прострочена заборгованість у сумі — 66 000 грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 129 909 грн. 96 коп. (а.с. 11-16).
За кредитним договором №010-05/583 від 30.11.2007 року обліковуються несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 177 789 грн. 19 коп. (а.с. 18-22).
Належне виконання зобов'язання за генеральною кредитною угодою №010-05/557 від 23.11.2007 року забезпечувалося:
договором поруки №010-05/557/1 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2;
договором поруки №010-05/557/2 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3;
договором поруки №010-05/557/3 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4;
договором поруки №010-05/557/4 від 23.11.2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5, (а.с. 23-30).
Відповідно до ст. 1054 УК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сторонами дотримано форми кредитного договору.
Умовами кредитного договору від 26.11.2007 року, визначено, що 1 транш на суму 1 250 000 грн. 00 коп. використовується позичальником на рефінансування, 2 транш на суму 730 000 грн. 00 коп. - на фінансування витрат щодо добудови нерухомості. Кошти у сумі 2 536 000 грн. 00 коп., які видаються в межах відновлювальної кредитної лінії на підставі кредитного договору №010-05/583 від 30.11.2007 року, також повинні бути використані позичальником на поповнення обігових коштів для фінансування витрат, пов'язаних із будівництвом 18 квартирного 7 поверхового житлового будинку.
Згідно виписок банку, банком видача кредиту проведена у період з 11 грудня 2007 року по 14 липня 2008 року (а.с. 74-121).
У серпні 2008 року, відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» збільшив річну відсоткову ставку за користування кредитом, що зазначено у розрахунках, які надав сам позивач.
Пунктом 1.4.1.6., частини 2 кредитного договору №010-05/560 від 26.11.2007 року зазначено, що сторони підтверджують, що у разі порушення позичальником своїх зобов'язань встановлених в пунктах 2.3.7. - 2.3.14, 2.3.16, 2.3.17 кредитного договору процентна ставка, підвищується на 2% (два відсотки) річних, з розрахунку Річної бази нарахування процентів.
Пунктом 1.4.1.7. зазначено, що у випадках зміни середньозваженої вартості залучення строкових коштів банками України згідно офіційних даних НБУ, зміни облікової ставки НБУ, введення оподаткування банківських операцій з залучення строкових коштів, збільшення норм відрахувань для формування обов'язкових резервів за строковими вкладами, збільшення норм відрахувань до “Фонду гарантування вкладів”, збільшення рівня інфляції, зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Банку, та у разі настання інших подій, незалежних від волі сторін Договору, які мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Банку. Сторони Договору дійшли згоди вважати настання таких обставин істотною зміною обставин, якими сторони керувались при визначенні розміру процентної ставки при укладенні цього Договору. У цьому випадку сторони досягли взаємної згоди без укладення будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника та прав банку за цим договором щодо розміру процентної ставки або строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором.
Пункт 1.4.1.7.1. зазначено, що про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 20 (двадцять) календарних днів до вступу в дію зміненої процентної ставки. Таке повідомлення є невід'ємною частиною кредитного договору.
Пунктом 1.4.1.7.2. зазначено, що зміни до договору набувають чинності, а нова процентна ставка починає діяти з 21 (двадцять першого) дня після відправлення банком повідомлення відповідно до п. 1.4.1.7.1. договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище двадцятиденного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.
Пунктом 1.4.1.8. зазначено, що зменшення процентної ставки здійснюється банком в односторонньому порядку, згідно ст. 651 ЦК України, з повідомленням позичальника.
Кредитним договором передбачено збільшення відсоткової ставки в односторонньому порядку у разі її зменшення, а не навпаки.
Згідно ст. 3 Закону України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, для підтримки будівництва житла кредитно-фінансові установи зобов'язані до 01 січня 2012 року здійснювати пільгове кредитування суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовників), для будівництва житла та інших об'єктів будівництва, активізувати видачу кредитів громадянам для придбання побудованого житла.
Частиною 1 статті 651 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту затверджених постановою Правління Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року — банки зобов'язані надавати інформацію про підстави зміни процентних ставок в бік їх збільшення.
В порушення зазначених норм Банком такої інформації споживачу не надано.
Законом України “Про захист прав споживачів”, а саме статтею 11 передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Доказів того, що позивач протягом семи календарних днів з дати зміненої процентної ставки був письмово повідомлений про вказану обставину за вказаною в Кредитному договорі адресою і те, що станом на липень-серпень 2008 року істотно змінилися обставини, якими керувалися сторони при укладені договору та настала подія, яка має безпосередній вплив на вартість ресурсів Банку, позивачем суду не надано.
Платіжні доручення №352, 353, 353, 354 від 02 листопада 2009 року, підтверджують той факт, що відповідач сплатив кошти та тепер може сплачувати поточні платежі за графіком.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Порушення зобов'язання щодо несплати відсотків виникло з вини позичальника.
Суд дійшов висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, станом на 16.06.2009 року, тому у позовних вимогах необхідно відмовити.
Спірні правовідносини виникли до набрання чинності Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”, тому не може бути застосовано для врегулювання спору між сторонами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Меморіальний ордер №1 від 19.06.2009 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., меморіальний ордер №2 від 19.06.2009 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 250 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 553, 554, 651, 652, 1054 ЦК України, Законом України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, Законом України “Про захист прав споживачів”, Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту затверджених постановою Правління Національного Банку України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позовної заяви відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ