Справа № 2-1876-2009 р.

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року                                                                                                                                 м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі – Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,  

ВИРІШИВ:

У квітні 2009 року закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави.  

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 07.08.2008 року, приватне підприємство “Факторинг” отримало кредит у розмірі 90 000 грн. 00 коп.  

В забезпечення виконання зобов’язань вказаних у кредитному договорі було укладено договір застави від 07.08.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1, предмет застави – газозаправне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, автозаправна станція.    

Приватне підприємство “Факторинг” зобов’язання передбачені кредитним договором не виконує та заборгувавши на момент пред’явлення позову 63 132 грн. 26 коп.

На підставі вищевказаного позивач просить передати в заклад щляхом вилучення у ОСОБА_1 та звернути стягнення на предмет застави, а саме: газозаправне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, автозаправна станція.    

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

07 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та приватним підприємством “Факторинг” було укладено договір №2 про проведення факторингу.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов’язань вказаних у кредитному договорі, було укладено договір застави від 07.08.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1, предмет застави – газозаправне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, автозаправна станція.    

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Позивач скористався правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена, на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач довів, що існує заборгованість по несплаченому кредиту в розмірі 63 132 грн. 26 коп. та заставне майно, а саме: газозаправне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, автозаправна станція.  

Суд дійшов висновку, позовні вимоги задовольнити частково, а саме звернути стягнення на предмет застави, на користь позивача, а саме: газозаправне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, автозаправна станція та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо передачі в заклад закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк”.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Виходячи з вище наведеного судові витрати необхідно стягнути з відповідача за рахунок зверненого стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. ст. 572, 589, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 151, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, –  

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: газозаправне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, автозаправна станція, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 01 жовтня 1964 року в місті Олександрії. Кіровоградської області – на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”. За рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі позовну вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення у розмірі 63 132 (шістдесят три тисячі сто тридцять дві) грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 32 коп.  

Відмовити у задоволенні щодо передачі в заклад закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                                                  Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ