Справа № 22а - 1498/2007 р.                                                               

Головуючий у 1-й інстанції Кириченко В.І.

Доповідач у 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Оношко Г.М., Даценко Л.М.,

при секретарі Зозулі Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії сільської ради від 28 листопада 2005 р. про відмову в наданні йому в оренду земельної ділянки для утримування та обслуговування човна. Також просив зобов"язати відповідача прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 90 кв.м, в оренду для утримування та обслуговування човна, розташованої в кінці вул.Придніпровської біля урізу води та шлакового насипу.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2006 р. зазначена позовна заява повернута позивачеві з мотивів її непідсудності Кагарлицькому районному суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування даної ухвали, як незаконної.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя виходив з того, що ця справа не підсудна Кагарлицькому районному суду, а відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України підсудна адміністративному суду за місцем проживання позивача, який проживає за адресою АДРЕСА_1, що зазначено в позовній заяві.

Зазначені висновки суду є помилковими і такими, що не відповідають вимогам адміністративного судочинства.

Згідно ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач подав позовну заяву за правилами ч.І ст. 19 КАС України за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що він проживає в АДРЕСА_2. Дана обставина підтверджується довідкою Балико-Щучинської сільської ради № 1369 від 07.12.2006 р.

Тому висновки суду про порушення позивачем правил підсудності при пред"явленні позову є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 30 листопада 2006 р. підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від ЗО листопада 2006 р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.211 КАС України не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий

Судді