Справа № 2-1250-2009 р.

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року                                                                                                                                     м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі – Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,  

ВИРІШИВ:

У березні 2009 року закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави.  

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 08.10.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 726 доларів Сполучених Штатів Америки 23 центів.  

В забезпечення виконання зобов’язань вказаних у кредитному договорі було укладено договір іпотеки від 08.10.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1, предмет іпотеки – квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 зобов’язання передбачені кредитним договором не виконує та заборгувавши на момент пред’явлення позову 8 350 доларів Сполучених Штатів Америки 26 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 64 297 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Крім того, позивач просить виселити ОСОБА_1 та зняти з реєстраційного обліку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

08 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KGТ5GА0000000004 про надання кредиту у розміру 7 726 доларів Сполучених Штатів Америки 24 центів.  

Крім цього, в забезпечення виконання зобов’язань вказаних у кредитному договорі, було укладено договір іпотеки від 08.10.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1, предмет іпотеки – квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

ОСОБА_1 постійно порушувала умови кредитного договору та не сплачувала кредит.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Позивач скористався правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена, на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач довів, що існує заборгованість по несплаченому кредиту в розмірі 8 350 доларів Сполучених Штатів Америки 26 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 64 297 грн. 00 коп. та заставне майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, але не довів той факт, що відповідач проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ксерокопія паспорта громадянина України підтверджує той факт, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 11).

Суд дійшов висновку, позовні вимоги задовольнити частково, а саме звернути стягнення на предмет застави, на користь позивача, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1  та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо виселення ОСОБА_1 і  зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Виходячи з вище наведеного судові витрати необхідно стягнути з відповідача за рахунок зверненого стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. ст. 572, 589, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 151, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, –  

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася 22 березня 1966 року в селі Сростки, Бійського району, Алтайського краю – на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”. За рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі позовну вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення у розмірі 64 297 (шістдесят чотири тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 97 коп.  

Відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, з АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ